РЕШЕНИЕ 2-2193/2011
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Яковлевой В.А.
при секретаре Богдановой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (далее ОАО) банк <данные изъяты> к Самигуллину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО банк <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Самигуллину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., комиссия – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>., об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Требование мотивировано тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты за пользование кредитом 12,00% годовых. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает сроки внесения платежей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела в связи с частичным погашением ответчиком задолженности Банку уточнил размер исковых требований о взыскании задолженности, просит взыскать с ответчика - <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> коп., комиссия – <данные изъяты>. (исключено требование о взыскании штрафа и уменьшен размер требований о взыскании основного дога, процентов и комиссии).
Представитель Банка Загирова Д.М. действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество поддержала. Также просит взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты>. Пояснила, что ответчик допустил просрочку двух подряд платежей: в ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ответчик платежи вносил, но они в первую очередь шли на погашение штрафных санкций за допущенные нарушения сроков внесения платежей. Проценты начислены до момента предъявления иска в суд. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь не внес платежи. Внесенные Самигуллиным А.М. суммы после предъявления иска в суд банком учтены, в связи с чем размер исковых требований уменьшен.
Ответчик Самигуллин А.М. иск не признал, пояснил, что допустил просрочку платежей в связи с трудным материальным положением из-за болезни супруги. Но впоследствии задолженность погашена. В большей части платежи вносились ежемесячно не позднее 8 числа каждого месяца, как и установлено договором.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, между Открытым акционерным обществом банк «<данные изъяты> и Самигуллиным А.М. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора (п.2.1, 2.2. Договора) Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> дней (п.2.4) с условием уплаты за пользование кредитом 12,00% годовых(п. 5.1), ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> от суммы кредита за каждый полный или неполный месяц пользования (п.5.2) на покупку транспортного средства (п.2.1), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. 2.1, 5.1 - 5.6 Договора).
Порядок возврата кредита и уплаты процентов определен в пунктах 5.3 – 5.5 кредитного договора: путем внесения ежемесячных платежей не позднее 08 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В п. 7.1. договора установлены штрафные санкции за неуплату или неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 3% от неуплаченной части очередного платежа, но не менее <данные изъяты>.
В п.7.2 договора установлено, что если в течение срока пользования кредитом заемщик не уплатит (не полностью уплатит) два раза подряд очередной платеж банк вправе поменять порядок расчета с заемщиком.
Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами: допускал пропуск ежемесячных платежей (в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также же неоднократно нарушал срок внесения ежемесячного платежа (позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ)
Руководствуясь положениями п.2. ст.811 ГК РФ Банк после допущения ответчиком пропусков платежей два раза подряд направлял заемщику уведомления о наличии оставшейся задолженности и об изменении срока возврата кредита (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата на ДД.ММ.ГГГГ и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата на ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>. в том числе:
- <данные изъяты>. - основной долг (выдано <данные изъяты>. - уплачено <данные изъяты>.),
- <данные изъяты>. проценты (начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. – уплачено <данные изъяты>.),
- <данные изъяты>. комиссия,
На основании изложенного, исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика Самигуллина А.М. обоснованны.
Довод ответчика о том, что он погасил текущую задолженность и о том, что просрочка платежей вызвана трудным материальным положением, вызванным болезнью супруги, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку право банка на досрочное взыскании кредита и начисленных процентов в случае нарушения обязательств предусмотрена законом (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, внесенные Самигуллиным А.М. суммы после предъявления иска в суд банком учтены, списание денежных средств осуществлено в последовательности (очередности), предусмотренной п. 8.2.1 кредитного договора, в связи с чем размер исковых требований уменьшен.
Вместе с тем, суд учитывает, что условие об оплате комиссии за обслуживание кредита в рамках кредитного договора не является самостоятельной банковской услугой, согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Возложение на заемщика (потребителя) платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на него расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Кроме того, включение в договор этого условия ущемляет права ответчика погашать задолженность иными способами, не противоречащими действующему законодательству. В связи с чем отказывает в удовлетворении требования о взыскании комиссии в размере <данные изъяты>.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика Самигуллина А.М. подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>
Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства. Предмет залога определен в п. 1.1. договора залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ: марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно п. 1.2 договора залога оценочная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>., залоговая стоимость - <данные изъяты>.
Согласно п. 3.1, 3.4 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. ч. 1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В ч. 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств (допущена просрочка более чем три месяца), размер задолженности <данные изъяты> залоговую стоимость автомобиля <данные изъяты>, то есть сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера оценки предмета залога (22%), оснований для освобождения залогодателя от обращения взыскания на предмет залога (ст. 348 Гражданского кодекса РФ) не имеется, учитывая, что обеспеченное залогом обязательство во возврату кредита и погашению процентов, не выполнялись заемщиком надлежащим образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что согласно ст. 350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина составляет <данные изъяты>. за требование о взыскании задолженности и <данные изъяты>. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, всего <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 819, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Самигуллина А.М. в пользу Открытого акционерного общества банк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>.
Обратить взыскание на принадлежащее Самигуллину А.М. транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № кузова №, цвет <данные изъяты>.
Определить способ реализации имущества – публичные торги. Установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости транспортного средства – <данные изъяты>
Взыскать с ответчика Самигуллина А.М. в федеральный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска о взыскании комиссии отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.А.Яковлева