Дело № 2-1212/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истца Песчаскиной А.В. – Хафизова Р.Ф., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Песчаскиной А.В. к Садриеву Р.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Песчаскина А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Садриевым Р.А. был заключен договор займа, в этот же день она передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка. В последующем ответчиком были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. На сегодняшний день задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ она в адрес ответчика направило уведомление с требованием о возврате денежных средств по договору займа, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В судебном заседании представитель истца Песчаскиной А.В. – Хафизов Р.Ф. исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить. Также пояснил, что истцом срок исковой давности не пропущен, т.к. требование о возврате долга в договоре не было указано, поэтому по мнению представителя истца течение срока начинается с момента предъявления требования займодавца. В связи с чем, он считает, что поскольку, истцом ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено ответчику требование о возврате долга и оно не исполнено, то истица вынуждена была обратиться в суд, и считает, что срок исковой давности исчисляется с момента предъявления требования о возврате долга.
Ответчик Садриев Р.А. в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о переносе судебного заседания в связи с нахождением его в командировке. Также представлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. по его мнению, срок исковой давности составляет 3 года, договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ и поэтому срок истек ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает, что оснований для отложения дела нет, поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела заблаговременно, поэтому считает необходимым рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как было установлено судом, истица Песчаскина А.В. ДД.ММ.ГГГГ передала в долг Садриеву Р.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., о чем был составлен договор в котором не был определен срок возврата денежных средств. Как указывает истец, в последующем (без указания даты) ответчиком были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и на сегодняшний день задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. При этом, каких-либо доказательств возврата долга по вышеуказанной сумме суду не представлено.
Согласно ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Денежные средства истицей предоставлены ответчице ДД.ММ.ГГГГ, как указывалась выше, срок возврата денежных средств договором не определен. Таким образом, суд считает, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы займа начинается исчисляться с момента заключения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Это обстоятельство следует из положения пункта 1 статьи 452 ГК РФ, где указывается, что установление срок возврата заемной суммы должно совершаться в той же форме, что и договор, поскольку является существенным его условием, так как определяет срок исполнения обязательства. Поэтому и требование о возврате заемной суммы, при обстоятельствах, сложившихся между сторонами, также должно было быть оформлено в письменной форме.
Поскольку истицей не были представлены письменные доказательства об установлении срока возврата долга, то суд считает, что срок исковой давности при предъявлении иска должен исчисляться с момента заключения договора.
В суд же с настоящим иском Песчаскина А.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 7 лет, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока.
Доказательств уважительности пропуска истцом срока обращения за разрешением спора не представлено. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обязательства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и пр.).
Доводы представителя истца о том, что истицей срок исковой давности не пропущен, т.к. подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента предъявления ответчику требования о возврате долга, суд считает необоснованным.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности, и об этом указывал ответчик, то суд руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Песчаскиной А.В. к Садриеву Р.А. о взыскании долга по договору займа в связи с пропуском срока исковой давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.