дело № 2-3023/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2012 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Козюберда А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Ташкинова В.Н. к Открытому акционерному обществу «Социнвестбанк» о взыскании части вклада
УСТАНОВИЛ
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ( далее РООЗПП «Форт-Юст» ) в защиту интересов Ташкинова В.Н. обратилась в суд с указанным иском, прося взыскать с ОАО «Социнвестбанк» в пользу Ташкинова В.Н. сумму части вклада в размере <данные изъяты> руб.
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ташкинов В.Н. и ОАО «Социнвестбанк» (наименование до изменения организационно-правовой формы - коммерческий банк социального развития «Социнвестбанк») был заключен бессрочный договор вклада. Условиями договора установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых с ежеквартальной капитализацией процентов. Также сторонами достигнуто соглашение о порядке изменения условий договора, в силу которого договор подлежит изменению по согласованию сторон.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Ташкинов В.Н. был открыт счет вклада, на указанный счет зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (неденоминированных) по договору купли-продажи приватизационных чеков.
ДД.ММ.ГГГГ Ташкинов В.Н. обратился в банк с заявлением о снятии со счета вклада денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Банк отказал вкладчику в выдаче вклада, мотивировав отказ отсутствием указанной суммы на счете вклада.
В письменном ответе вкладчику было сообщено, что банк в одностороннем порядке изменил размер процентной ставки по договору вклада, вследствие чего остаток по счету составляет <данные изъяты>.
Договор банковского вклада был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 395 ГК РСФСР (действовавшей на момент заключения договора) граждане могут хранить денежные средства в государственных трудовых сберегательных кассах и в других кредитных учреждениях, распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход в виде процентов или выигрышей, совершать безналичные расчеты в соответствии с уставами кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами.
В соответствии с п.2 ст.57 "Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик" (далее - Основы) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Согласно статье 169 ГК РСФСР односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Гражданское законодательство основано на принципе свободы договора, закрепленном в ст. ст. 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 3 Основ гражданские права и обязанности возникают из оснований,
определенных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц.
которые хотя и не предусмотрены им. но в силу общих начал и смысла гражданского
законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, основанием возникновения гражданских прав могут быть не только нормы законов и иных нормативных правовых актов, но также условия договоров и иных сделок, при этом, уставленные договором правила обязательны для его сторон.
По договору банковского вклада банк обязуется хранить вложенные вкладчиком денежные средства, выплачивать по ним доход в виде процентов или в иной форме. выполнять поручения вкладчика по расчетам со вклада и возвратить сумму вклада по первому требованию вкладчика на условиях и в порядке, предусмотренных для вклада данного вида законодательством и договором (статья 111 Основ).
Согласно п. 2 ст. 110 Основ банк может использовать имеющиеся на счете клиента денежные средства, гарантируя их наличие при предъявлении требований к счету, право клиента распоряжаться этими средствами и получать доходы (проценты) по ним.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законодательными актами или договором ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Без распоряжения клиента списание средств, находящихся на счете, допускается только по решению суда, арбитражного суда, если иное не предусмотрено законодательными актами (п.3 ст. 110 Основ).
Право вкладчика на получение своих сбережений в банках Российской Федерации по первому требованию предусматривалось в момент внесения вкладов (ст. 395 ГК РСФСР) и сохранило свою силу в действующем законодательстве (ст. 834. ч. 1 ст. 837 ГК РФ).
Статьями 28, 29, 38 и 39 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности в РСФСР» было установлено, что отношения между банком и клиентами носят договорный характер.
Из изложенного выше следует, что изменение процентной ставки по договору вклада в одностороннем порядке допустимо в случаях, предусмотренных законом либо договором.
Согласно п. 4 договора от 05 апреля 1994 года изменения к договору вносятся по согласованию сторон. Банк с предложением об изменении условий договора в установленном законодательством порядке к вкладчику не обращался.
Таким образом, действия ответчика по снижению процентной ставки в одностороннем порядке не основаны на законе либо договоре, следовательно, нарушают права вкладчика на неизменность (стабильность) договора.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На дату обращения с требование о выдаче вклада задолженность банка перед вкладчиком составляла <данные изъяты>.
Ташкинов В.Н. было отдано распоряжение банку о выдаче части вклада в сумме <данные изъяты> руб. в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму.
В судебном заседании представитель РООЗПП «Форт-Юст» Самохин В.Г., истец Ташкинов В.Н. требования поддержали по изложенным в иске доводам, возразили против ходатайства ответчика о применении срока исковой давности указав, что к предъявленному требованию в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не применим.
Представители ОАО «Социнвестбанк» Гарифуллин Р.Р.( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) Х.М.Н.( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признали, поясни суду, что заключенный с истцом договор относится к вкладам до востребования. В соответствии со ст. 838 ГК РФ банк был вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования, что так же было предусмотрено условиями договора.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.
Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между филиалам «Салют» коммерческого банка социального развития «Социнвестбанк» ( в настоящее время ОАО «Социнвестбанк») и Ташкиновым В.Н. был заключен договор «Об использовании приватизационных чеков» Согласно условиям договора банк приобрел у Ташкинова В.Н. четыре приватизационных чека на общую сумму <данные изъяты> руб., открыл вкладчику Ташкинову В.Н. текущий счет, обязался принимать денежные средства вкладчика на открытый счет, осуществлять расчетно денежные операции по текущему счету. Пунктом 1.5 договора предусмотрена обязанность банка выплачивать проценты вкладчику за хранение его средств на текущем счете в банке в размере <данные изъяты>% годовых, с начислением процентов ежеквартально на остаток вклада с учетом зачисленных сумм процентов за предыдущие периоды. Так же пунктом 1.5 договора предусмотрена возможность изменения размера процентной ставки в зависимости от изменений не зависящих от деятельности банка. Согласно п. 1.6 договора возврат остатка денежных средств с процентами производится по письменному требованию клиента.
Исходя из условий договора судом установлено, что между сторонами был заключен договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию - вклад до востребования.
Статьей 395 ГК РСФСР (1964 г.) и ст. 111 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (договор банковского вклада), введенного в действие с 01.01.1992 и применявшегося на территории Российской Федерации до 01.03.1996, не был урегулирован порядок применения процентной ставки банковского вклада.
Согласно статье 28 Закона РСФСР от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки и величина комиссионного вознаграждения по операциям банков устанавливаются банками самостоятельно, с учетом положений, предусмотренных статьей 15 Закона РСФСР « О Центральном Банке РСФСР (Банк России)» и в пределах требований денежно-кредитной политики Банка России
В статье 29 Закона «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между банками и клиентами носят договорной характер.
В части 2 статьи 838 ГК РФ (введенного в действие с 01.03.1996) предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых по вкладам до востребования.
В случае уменьшения банком процентов новый размер процентов применяется к ранее внесенным вкладам лишь по истечении месяца со дня извещения вкладчиков об изменении процентной ставки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно пункту 3 статьи 838 ГК РФ (вступившего в действие с 01.03.1996) введен запрет на одностороннее изменение банком процентных ставок по срочным договорам банковского вклада, при этом в законе не содержится запрета на одностороннее изменение банком процентных ставок по договорам банковского вклада «до востребования».
Как указано судом Пунктом 1.5 договора заключенного с Ташкиновым В.Н. предусматривалось возможность изменения размера процентной ставки, в зависимости от изменений, не зависящих от деятельности банка, то есть между Ташкиновым В.Н. и банком договором отдельно установлено соглашение об изменении размера процентной ставки. В данном договоре не была предусмотрена обязанность банка сообщать вкладчику об уменьшении размера процентов.
Необходимость сообщения вкладчику об уменьшении банком размера процентов возникла только с 01.03.1996, то есть после введения части второй ГК РФ.
Как установлено судом, подтверждено представленными справкой доп. офиса «Салют», протоколами заседаний правления коммерческим банком «Социнвестбанк» принятыми, как указано в протоколах, с учетом продолжающейся инфляции, нестабильности на финансовом рынке страны, снижением учетной ставки Центрального Банка начиная с 1.06.1994 г. Банком принимались решения о снижении размера процентной ставки по вкладам до востребования. Первое снижение до 100 % годовых с последующими снижениями вплоть до 0,1 % годовых принятого заседанием правления от 24.02.2005 г. При этом как следует из представленных документов и пояснений представителей ответчика вкладчики об изменениях процентных ставок извещались путем размещения объявлений в средствах массовой информации («Известия Башкортостана, «Вечерняя Уфа» 1996г., 1997г., 2000г., 2001г., 2002г. и др.)и письменных объявлений на доске объявлений как в Головном офисе, так и во всех структурных подразделениях банка.
О допустимости данной формы извещения клиентов-вкладчиков указано в Определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 №264-0. а именно «... Как следует из жалобы, заявительница подвергает сомнению способ сообщения вкладчикам изменений банком процентных ставок на вклады. Однако, в оспариваемой ею норме ГК РФ не установлены формы и способы такого сообщения. В соответствии с обычаями делового оборота в банковской системе одним из способов извещения клиентов является вывешивание банком сообщений на информационных стендах. Такие сложившиеся обычаи не противоречат действующему законодательству и не затрагивают конституционных прав граждан-вкладчиков».
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при наличии общеизвестных обстоятельств – гиперинфляционных процессов, нестабильности на финансовом рынке страны, снижением учетной ставки Центрального Банка не зависящих от деятельности ответчика, снижение процентной савки по вкладам « до востребования» осуществлялось ответчиком правомерно. Данное право было предоставлено ответчику условиями договора.
Довод истца о допустимости внесения изменения в договор лишь по соглашению сторон относительно размера процентной ставки по мнению суда не состоятелен.
Действительно в п. 4 договора предусмотрено, что изменения к договору вносятся по соглашению сторон. Вместе с тем в данном случае спор идет не о порядке изменения договора, а об не относящейся к существенным условиям договора изменении процентной ставки. Возможность изменения процентной ставки банком было оговорено сторонами договора отдельно в приведенном п. 1.5 договора, с чем истец согласился, подписав договор.
Как следует из представленной распечатки движения по счету Ташкинова В.Н. на дату ДД.ММ.ГГГГ сумма вклада с начисленными процентами составила <данные изъяты>. Доказательств нахождения на счете истца иных сумм суду не представлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. не имеется.
Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на
требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
В иске Региональной общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Ташкинова В.Н. к Открытому акционерному обществу «Социнвестбанк» о взыскании с Открытого акционерного общества «Социнвестбанк» в пользу Ташкинова В.Н. сумму части вклада в размере <данные изъяты> рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А.С.