12-213/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2010г. г.Уфа
Судья Кировского районного суда г.Уфы Каримова С.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кабановой О.Н. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Кабанова О.Н. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, указывая, что постановление было ею получено ДД.ММ.ГГГГ, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии ее жалобы в порядке ст. 254 ГПК РФ отказано, ею оно было получено по почте ДД.ММ.ГГГГ, повторно с жалобой обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ Просит признать причины пропуска подачи заявления уважительными, поскольку ранее заявление было подано в суд в срок, установленный КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Кабановой О.Н.- ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство поддержала, просила удовлетворить.
Представитель УФАС по РБ ФИО5, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства просил отказать, поскольку срок подачи жалобы пропущен не по уважительной причине.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым отклонить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя единой комиссии Администрации «Советского района ГО <адрес> РБ» Кабанова О.Н. была привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5647 руб. Данное постановление было получено ею ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на конверте.
Кабанова О.Н. обратилась в Кировский районный суд <адрес> РБ с жалобой на действия должностного лица заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 в порядке ст. 254 ГПК РФ, в которой просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 5647руб. отменить. Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, объявить устное замечание.
Определением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы Кабановой О.Н. отказано, разъяснено заявителю право на разрешение спора в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Кабанова О.Н. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется входящий штамп суда.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Ссылка заявителя на то, что заявление об оспаривании постановления УФАС по РБ было подано первоначально в порядке ст. 254 ГПК РФ не является основанием к восстановлению срока на обжалование, неосведомленность Кабановой О.Н. по порядку подачи жалобы на постановление к числу уважительности причин пропуска процессуального срока не относится. Более того, само постановление содержит четкое разъяснение порядка его обжалования в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ.
Кабанова О.Н. не представила суду сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления УФАС по РБ, судом данные сведения не добыты.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобу, в связи с чем ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении должно быть отклонено.
Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства Кабановой О.Н. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания - отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.
Судья С.Х. Каримова