12-597/2009
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2009 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Тимской Т.Р., с участием прокурора Хайруллина Р.Р., при секретаре Валиуллине Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №1 г. Бирска РБ Мингалеева Закира Арслановича на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении АГЗ -17/ 09 от 10 апреля 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №Номер обезличен г. Бирска РБ Мингалеев З.А. обратился в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении АГЗ -17/ 09 от 10 апреля 2009 года.
В обоснование своей жалобы Мингалеев З.А. указал следующее:
10 апреля 2009 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан вынесено постановление о привлечении директора МБОУ средней общеобразовательной школы № Номер обезличен г. Бирск РБ Мингалеева Закира Арслановича к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.
Указанным постановлением на заявителя наложен административный штраф в размере 30000 рублей за нарушение способа размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Данное постановление заявитель считает незаконным по следующим основаниям.
В силу п.п.2, 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя соблюдены не были.
С 25.03.2009 года по 27.04.2008 года он находился на лечении в Бирской ЦРБ в связи с тем, что 25.03.2009 года при направлении в антимонопольную службу для рассмотрения административного дела я попал в ДТП (выписка из медицинской карты и больничные листы прилагаются). С просьбой об отложении дела, назначенного на 10.04.2009 г., он обратился в административный орган заранее.
Однако дело было рассмотрено в его отсутствие. О том, что в отношении него рассмотрели дело, он узнал лишь 24 апреля 2009 года.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие лишило заявителя возможности воспользоваться предоставленными ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, в том числе, дать объяснение и повлекло существенное нарушение норм действующего процессуального законодательства.
Кроме того, данное решение о привлечении к административной ответственности является также незаконным в связи с отсутствием объективной стороны правонарушения в действиях заявителя.
Так, согласно постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от 10.04.2009 года основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что 01.10.2008 года МБОУ СОШ № Номер обезличен в нарушение ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» был заключен договор на поставку товара между ИП Рыбаковым Н.П. и средней школой на сумму превышающую 100 тысяч рублей без проведения котировок.
Вместе с тем, данный договор противоречил действующему законодательству, а именно: в нем отсутствовал предмет договора, цена поставляемого товара, количество и сроки поставки товаров. Отсутствие достигнутого соглашения по всем существенным условиям привело к тому, что он не мог быть исполнен надлежащим образом между сторонами и в силу ст. 432 ГК РФ являлся не заключенным. Данное обстоятельство привело к тому, что 01.10.2009 года данный договор был расторгнут. Между ИП Рыбаковым и средней школой были подписаны гражданско-правовые договоры на поставку одноименной группы товаров на сумму не превышающей 100 тысяч рублей. Данные договора были исполнены в полном объеме.
Указанные обстоятельства ни прокуратурой, ни административным органом учтены не были. При таких обстоятельствах оснований для привлечения Заявителя к административной ответственности у административного органа не имелись.
Не согласившись с принятым решением, постановление антимонопольной службы было обжаловано в установленный срок в Арбитражный суд РБ. Однако определением от 26.05.2009 года производство по делу было прекращено в связи с неподсудностью данной категории дел арбитражному суду.
Учитывая, что процессуальный срок для обжалования в связи с обращением в Арбитражный суд РБ был пропущен, руководствуясь ст. 30.1, ч. 2 ст.ст. 30.3. 30.7 КоАП РФ, заявитель просит восстановить пропущенный десятидневный срок для обжалование; постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 10.04.2009 года о привлечении директора МНОУ средней общеобразовательной школы № Номер обезличен г. Бирск РБ Мингалеева З.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ отменить.
В судебном заседании заявитель полностью поддержал заявление.
Представитель заинтересованного лица и прокурор считают, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Ишбулатова Р.А. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АГЗ - 17/09 от
10.04.2009 г. директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №Номер обезличен г. Бирска РБ Мингалеев З.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.29 КоАП РФ - принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных и соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Как видно из материалов дела, действительно с 25 марта 2009 года по 27 апреля 2009 года Мингалеев З.А. находился на лечении и Бирской ЦРБ, в связи с произошедшем дорожно-транспортным происшествием.
В подтверждение указного факта заявитель представил на обозрение суда подлинные листки нетрудоспособности(копии – в дело).
Судом также установлено, что Мингалеев З.А. заблаговременно обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан с ходатайством об отложении дела. Однако дело было рассмотрено в отсутствие Мингалеева З.А., о чем ему стало известно 24.04.2009 г.
Согласно п.п. 2, 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Учитывая, что процессуальный срок для обжалования пропущен в связи с обращением заявителя в Арбитражный суд РБ, этот срок подлежит восстановлению.
На основании ст. ст. 24.5, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 10 апреля 2009 года о привлечении директора МБОУ средней общеобразовательной школы №Номер обезличен г. Бирск РБ Мингалеева Закира Арслановича к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ и течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы
Федеральный судья Т.Р.Тимская
Решение не вступило в законную силу