12-69/2010
Р Е Ш Е Н И Е
«12» февраля 2010г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Рамазановой А.Х.,
при секретаре Идрисовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гиндуллина Рафаиля Ханифовича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Кировскому району г. Уфа РБ от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Кировскому району г. Уфа РБ от Дата обезличена года Гиндуллин Р.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Гиндуллин Р.Х. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, так как мировой судья рассмотрел дело без его участия. Кроме того, освидетельствование на состояние опьянения проводилось с использованием средства измерения «Алкотектор PRO 100 Combi», дата последней поверки которого указана Дата обезличена года. Межповерочный интервал должен составлять 6 месяцев, использование прибора с истекшим сроком поверки не допускается, то есть является недопустимым доказательством. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Гиндуллин Р.Х. свою жалобу поддержал и показал, что Дата обезличена года его остановили сотрудники ГИБДД на КПМ, сказали, что от него идет запах алкоголя. Он накануне, то есть Дата обезличена года употреблял спиртное, кроме того, у него больное сердце и он употреблял настойку боярышника. Провели его освидетельствование с помощью прибора алкотектор, который показал состояние опьянения. Был составлен акт освидетельствования, где он собственноручно написал, что согласен, поставил свои подписи. Понятые ему говорили: «что ты подписываешь, ты же нормальный». Но он подписал, так как плохо соображал, был в шоке, кроме того, инспектор сказал, что если напишет, что не согласен, то будет расцениваться как отказ от освидетельствования.
Представитель ГИБДД УВД по г. ФИО5 ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.
Выслушав объяснения Гиндуллина Р.Х., его защитника суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно акта Номер обезличен АА Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года у Гиндуллина Р.Х. установлено состояние опьянения. С указанным актом и с данными прибора Гиндуллин Р.Х. при проведении освидетельствования согласился.
Согласно указанного акта освидетельствования, кроме данных прибора указаны и другие признаки алкогольного опьянения, такие как наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение кожных покровов лица, с которым Гиндуллин Р.Х. также согласился.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Гиндуллина Р.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод Гиндуллина Р.Х. и его защитника о том, что при проведении освидетельствования применялся прибор с истекшим сроком поверки несостоятелен, поскольку периодичность сроков поверки средств измерения «Алкотектор PRO 100 Combi» в соответствии с технической характеристикой составляет один год.
Согласно бумажного носителя прибора «Алкотектор PRO 100 Combi», последняя колибровка, то есть поверка, проводилась у данного прибора Дата обезличена года, освидетельствование Гиндуллина Р.Х. проведено Дата обезличена года, то есть до истечения годичного срока поверки прибора.
Довод защитника Гиндуллина Р.Х о том, что Гиндуллин Р.Х. не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку истекли сроки давности, не состоятелен, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения.
Административное правонарушение совершено Гиндуллиным Р.Х. Дата обезличена года, а постановление мировым судьей вынесено Дата обезличена года, то есть в течение двухмесячного срока.
Суд не усматривает существенных нарушений прав Гиндуллина Р.Х. при рассмотрении дела об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела он был надлежащим образом извещен.
Дело об административном правонарушении в отношении Гиндуллина Р.Х. проверено районным судом в полном объеме, с участием Гиндуллина Р.Х. При этом каких-либо новых обстоятельств, доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств совершения административного правонарушения Гиндуллиным Р.Х. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду представлено не было.
Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, являющихся безусловным основанием к отмене постановления мирового судьи, допущено не было.
Наказание Гиндуллину Р.Х. мировым судьей назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом имеющихся смягчающих его вину обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от Дата обезличена года о привлечении Гиндуллина Рафаиля Ханифовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гиндуллина Р.Х. без удовлетворения
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.Х. Рамазанова