№ 12 – 110\10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Уфа 05.04.2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Уфы Ф. В. Харисов, рассмотрев жалобу Мельчакова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у г. ФИО0 от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по ...у г. ФИО0 от Дата обезличенаг. Мельчаков С. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В апелляционной жалобе Мельчаков С. А. просит об отмене вынесенного по делу судебного постановления, ссылаясь на то, что в судебном заседании не участвовали свидетели, сотрудник ГАИ не привлек в качестве свидетеля его жену, которая также находилась в машине, без свидетелей и понятых сотрудник ГАИ предложил подышать в трубочку, из которой пахло спиртом, протокол об административном правонарушении был составлен без понятых и свидетелей.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя Мельчакова С. А., изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у г. ФИО0 Дата обезличенаг. законно, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Мельчакова С. А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.01.2010 г., протоколом отстранения Мельчакова С. А. от управления транспортным средством от Дата обезличена г., актом освидетельствования Мельчакова С. А. от Дата обезличена г. на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Мельчакова С. А. было установлено состояние опьянения, с чем он согласился и сделал запись в акте, протоколом о задержании транспортного средства от Дата обезличена г., рапортом инспектора ДПС ФИО1
Довод Мельчакова С. А. о том, что при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он собственноручно написал «согласен», и это свидетельствует о том, что он копию протокола об отстранении от управления транспортных средств получил, и это является основанием для отмены постановления мирового судьи суд оценивает, как его попытку избежать ответственности.
Оснований сомневаться в показаниях прибора alcotector ru 803 pro 100 у суда не имеется, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, о чем имеется собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние опьянения.
Следовательно, постановление мирового судьи законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у г. ФИО0 от Дата обезличенаг. оставить без изменения, жалобу Мельчакова ФИО5 без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Харисов Ф. В.
Решение вступило в законную силу