12-74/2010
Р Е Ш Е Н И Е
«19» февраля 2010г. г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,
при секретаре Кашапове А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Порошина Виталия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи Порошин В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в том, что он Дата обезличена года в 23.35 часов, управляя автомашиной ДЭУ Нексия г/н Номер обезличен на ... двигался по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Порошин В.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что мировой судья рассмотрел дело без его участия, поскольку повестки направлялись по адресу, в кв. Номер обезличен, а фактический адрес проживания, ..., кроме того, дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Порошин В.Н. свою жалобу поддержал, пояснил, что он работает таксистом, Дата обезличена он ехал с клиентом по ..., двигался по навигатору, повернул на ..., клиент сказал, что там одностороннее движение, туда нельзя, он доверился навигатору. Проехав немного, он стал разворачиваться, к нему подъехала патрульная машина. Он признает факт нарушения правил дорожного движения, но он доверился навигатору, знака не видел, он был высоко. Составили схему, он с ней согласился, поставил свою подпись, но она составлена не совсем правильно, об этом он мог сказать мировому судье, который рассмотрел дело без его участия, а постановление он вынес Дата обезличена года, в день, когда он пришел к нему узнать о своем деле. Он повесток не получал о вызове в суд.
Выслушав объяснения Порошина В.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Порошина В.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из объяснений Порошина В.Н., данных как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании следует, что он не отрицает факт нарушения им правил дорожного движения.
Из схемы места административного правонарушения, с которой согласился Порошин В.Н. также усматривается, что Порошин В.Н., управляя автомашиной, на ... двигался по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку, то есть он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Довод о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Порошина В.Н., он по месту жительства не извещался, повестки направлялись по адресу ..., а он проживает в квартире Номер обезличен, суд считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются два почтовых уведомления, направленных по адресу, ..., за получением которых Порошин В.Н. в почтовое отделение не явился, не представив суду уважительных причин не получения данных повесток.
Несостоятелен довод Порошина В.Н. и о том, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности в связи с тем, что постановление мировым судьей вынесено Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Административное правонарушение Порошиным В.Н. совершено Дата обезличена года, постановление о привлечении Порошина В.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей Дата обезличена года, то есть до истечения двухмесячного срока.
При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Порошина В.Н. законным и обоснованным.
Дело районным судом проверено в полном объеме, каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела мировым судьей в отношении Порошина В.Н. допущено не было. При этом каких-либо новых обстоятельств, доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств совершения административного правонарушения Порошиным В.Н. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от Дата обезличена года в отношении Порошина Виталия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Порошина В.Н. без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись
Копия верна. Судья: А.Х. Рамазанова