12-241/2010
Р Е Ш Е Н И Е
«30» августа 2010г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Рамазановой А.Х.,
при секретаре Мансуровой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столярова Константина Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Кировскому району г. Уфа РБ от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Кировскому району г. Уфа РБ от Дата обезличенагода Столяров К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Адвокат Кондрашова С.В. в интересах Столярова К.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, так как мировой судья рассмотрел дело без участия Столярова К.В., не извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Ее ходатайство об отложении дела в связи с участием в процессе Верховного суда РБ и болезнью Столярова не было удовлетворено. В протоколе об административном правонарушении не указаны законные основания для направления на медицинское освидетельствование, не указано событие правонарушения, протокол составлен неуполномоченным лицом. В постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения, указано только на ... в г. ФИО5. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Адвокат Кондрашова С.В. свою жалобу поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенному в жалобе.
Столяров К.В. жалобу защитника поддержал, пояснил, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как дело было рассмотрено без его участия, он находился в этот момент на больничном, справки о том, что он по состоянию здоровья не имел возможности участвовать в судебном заседании у него не было. Он не отрицает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено актом медицинского освидетельствования.
Выслушав объяснения Столярова К.В., его защитника суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно акту Номер обезличен АА Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года Столяров К.В. отказался от освидетельствования.
Согласно указанного акта освидетельствования указаны признаки алкогольного опьянения, такие как наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с отказом Столярова К.В. от прохождения освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование и в соответствии с актом медицинского освидетельствования Столярова К.В. от Дата обезличена года у него установлено состояние опьянения.
Довод защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование, не состоятелен, поскольку данные основания указываются в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и они указаны: резкий запах алкоголя, отказ от освидетельствования на приборе.
Несостоятельна ссылка защитника Кондрашовой С.В. на п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» от Дата обезличена г., поскольку данный пункт регламентирует основания для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Столярова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод Кондрашовой С.В. о том, что в постановлении мирового судьи не указано место совершения административного правонарушения, не состоятелен, поскольку в протоколе указано, что правонарушение совершено на ... г. ФИО5, отсутствие номера дома является опиской.
Суд не усматривает существенных нарушений прав Столярова К.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела он был надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует заявление его защитника об ознакомлении с материалами дела от Дата обезличена года в 10.00, а дело было рассмотрено согласно определения о назначении Дата обезличена года в 14.00.
Нахождение Столярова К.В. на амбулаторном лечении не может быть признано судом уважительной причиной неявки в судебное заседание. Каких-либо доказательства, что Столяров К.В. по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном заседании не имеется.
Дело об административном правонарушении в отношении Столярова К.В. проверено районным судом в полном объеме, с участием Столярова К.В. При этом каких-либо новых обстоятельств, доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств совершения административного правонарушения Столяровым К.В. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду представлено не было.
Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, являющихся безусловным основанием к отмене постановления мирового судьи, допущено не было.
Наказание Столярову К.В. мировым судьей назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от Дата обезличена года о привлечении Столярова Константина Викторовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Кондрашовой С.В. без удовлетворения
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись
Копия верна.Судья: ФИО0