№ 12-124\10
Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
01 апреля 2010 г. г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Ф. В. Харисов, рассмотрев жалобу Кириллова ФИО6, Дата обезличена г.р., проживающего по адресу: г. ФИО0, ...Номер обезличен, на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у г. ФИО0 от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кириллов М. Р. привлекается к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: Дата обезличена г. в 09:20 часов Кириллов М. Р. управляя автомашиной ФИО7 государственный номер Х Номер обезличен на ... г.ФИО0 допустил наезд на пешехода, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у г. ФИО0 от Дата обезличенаг. постановлено Кириллова М. Р. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
Кириллов М. Р. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи.
В судебном заседании Кириллов М. Р. жалобу поддержал, пояснил, что мировой судья не принял во внимание показания свидетеля ФИО1, не исследован факт фальсификации доказательств.
Кириллов М. Р. также просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи. Суд считает, что Кириллов М. Р., получив копию постановления мирового судьи от Дата обезличенаг., с апелляционной жалобой обратился Дата обезличенаг., т.е. срок для подачи жалобы он не пропустил.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы административного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Кириллова М. Р. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличенаг., схемой ДТП, письменными объяснениями водителя ИТС ФИО3, ФИО4, ФИО1, протоколом досмотра транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ФИО2, протоколом изъятия вещей и документов, показаниями Кириллова М. Р. в судебном заседании.
Согласно п.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
То обстоятельство, что Кириллов М. Р. утверждает, что соприкосновения ребенка и его автомобиля не было, не освобождает его от ответственности за оставление места ДТП с другой формой вины (допускал либо относилось к последствиям оставления места ДТП безразлично).
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у г. ФИО0 от Дата обезличена г. оставить без изменения, жалобу Кириллова ФИО8 без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Ф. В. Харисов
Решение вступило в законную силу