№ 12 - 269\10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Уфа 04. 08.2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Уфы Ф. В. Харисов, рассмотрев апелляционную жалобу адвоката УГКА ФИО0 в интересах Баранникова М. В. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у г. ФИО1 от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N Номер обезличен по ...у г. ФИО1 от Дата обезличенаг. Баранников М. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В апелляционной жалобе его адвокат просит об отмене вынесенного по делу судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя адвоката ФИО0, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка N Номер обезличен по ...у г. ФИО1 Дата обезличенаг. законно, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Баранникова М. В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличенаг., протоколом отстранения Баранникова М. В. от управления транспортным средством от Дата обезличенаг., актом освидетельствования Баранникова М. В. от Дата обезличена г., в соответствии с которым у Баранникова М. В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился и сделал запись в акте, протоколом о задержании транспортного средства от Дата обезличена г., рапортом инспектора ДПС ФИО3
Довод Баранникова М. В. о том, что постановление об административном правонарушении вынесено в его отсутствие и это является основанием для отмены постановления мирового судьи суд оценивает, как его попытку избежать ответственности.
Оснований сомневаться в показаниях прибора alcotector pro у суда не имеется, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, о чем имеется собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние опьянения.
Следовательно, постановление мирового судьи законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у г. ФИО1 от Дата обезличена г. оставить без изменения, жалобу адвоката УГКА ФИО0 в интересах Баранникова М. В. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у г. ФИО1 от Дата обезличена г.- без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Харисов Ф. В.
Решение вступило в законную силу