апелляционная жалоба ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ



№12-271/10

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 августа 2010 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Харисов Ф. В., рассмотрев жалобу

Дерзян ФИО2 Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: ..., ... ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г.Уфы о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дерзян А. Н. привлекается к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 24.03.2010 г. в 07:20 часов на ул. З. Валиди 64 г.Уфы, управляя транспортным средством Номер обезличен, не имея права управления транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 24.05.2010 г. постановлено: Дерзян А. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Дерзян А. Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что он не являлся участником дорожного движения, подошел к машине, чтобы забрать необходимые вещи, и в этот момент подошли сотрудники ДПС. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был вызван тем, что он не управлял автомобилем.

В судебном заседании Дерзян А. Н. жалобу поддержал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы административного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Дерзян А. Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.03.2010 г., объяснительной Дерзян А. Н., согласно которой Дерзян А. Н. приехал на машине на работу и к нему подошли сотрудники ДПС. От экспертизы он отказался. Однако в апелляционной жалобе Дерзян А. Н. указывает, что автомобиль долгое время стоял возле здания, и он подошел к нему, лишь чтобы забрать свои вещи. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.03.2010 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.03.2010 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.03.2010 г. о том, что пройти освидетельствование отказался.

Довод Дерзян А. Н. о том, что он не управлял транспортным средством противоречит его объяснительной – рапорту. Суд расценивает данный довод как попытку Дерзян А. Н. избежать ответственности.

Вина Дерзян А. Н. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей установлена правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 24 мая 2010 г. о наложении штрафа в размере 5000 рублей на Дерзян А. Н. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Дерзян ФИО3 - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Ф. В. Харисов

Решение вступило в законную сиилу