№5-237/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
по делу об административном правонарушении
21 июля 2010г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Харисова Ф.В.,
представителя Хазгалиевой А.Р. – Ишбулатова Р.Р. по доверенности,
представителя УФАС по РБ Фаттахова М. по доверенности,
прокурора отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры РБ Мадишина А.М. (удостоверение Номер обезличен),
при секретаре Гарифьяновой З. Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хазгалиевой А.Р. на постановление от 05.2010г. по административному делу в отношении Хазгалиевой А.Р. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
20.05.2010г. заместителем руководителя Управления ФАС по РБ Шакирьяновой А.А. вынесено постановление, в соответствии с которым член конкурсной (аукционной, котировочной) комиссии Управления ФНС по РБ Хазгалиева А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, за нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт, и ей назначен штраф в размере 22 200 рублей.
Не согласившись с наложенным штрафом, Хазгалиева А.Р. обратилась с жалобой в Кировский районный суд г. Уфы с просьбой отменить указанное постановление и прекратить производство по административному делу за отсутствием состава и события правонарушения.
Хазгалиева А.Р. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, в назначенное судом время не явилась, ее интересы в суде представляет представитель по доверенности Ишбулатов Р.Р.
В судебном заседании представитель Ишбулатов Р.Р. жалобу доверительницы Хазгалиевой А.Р. поддержал, просил суд отменить постановление Управления ФАС по РБ от 20.05.2010г. в связи с отсутствием в действиях Хазгалиевой А.Р. состава административного правонарушения, нарушением прокуратурой РБ законодательства об административных правонарушениях при возбуждении административного дела. Ишбулатовым Р.Р. суду предоставлено дополнение к первоначальной жалобе Хазгалиевой А.Р., в которой приведены доводы об использовании прокуратурой РБ доказательств по делу, полученных с нарушением КоАП РФ, по причине нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В случае если суд приведет к выводу о наличии состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, ФИО1 просил снизить размер назначенного штрафа.
Представитель УФАС по РБ Фаттахов М. просил оставить постановление УФАС по РБ от 20.05.2010г. без изменения, жалобу Хазгалиевой А.Р. без удовлетворения, пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования КоАП РФ и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов) не нарушены.
Прокурор отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры РБ Мадишин А.М. с жалобой Хазгалиевой А.Р. и дополнением к ней не согласился, просил постановление УФАС по РБ от 25.05.2010г. оставить без изменения, пояснил, что проверка УФНС по РБ прокуратурой республики проведена в период с 12 по 24 марта 2010 года на основании планов работы прокуратуры республики и Управления по надзору за исполнением федерального законодательства на первое полугодие 2010 года в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», по результатам проверки составлена справка, которая с материалами проверки 31.03.2010г. доложена им заместителю прокурора РБ Бикбулатовой Г.Ф., которой в свою очередь согласно требованиями КоАП РФ 02.04.2010г. в отношении Хазгалиевой А.Р. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ подтверждается материалами дела, вынесено на основании Закона о размещении заказов.
Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении и наложении штрафа от 20.05.2010г. является законным и обоснованным. Нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом не выявлено.
Установлено, что 14.08.2009г. на официальном сайте в сети Интернет заказчиком в лице УФНС по РБ было размещено извещение Номер обезличен о проведения открытого аукциона на право заключить государственный контракт на оказание услуг по выполнению работ капитального ремонта внутренних помещений административного здания ФИО13 с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 2 220 000 рублей.
Специалист 1 разряда ... России по РБ Хазгалиева ФИО11, являясь членом постоянно действующей конкурсной (аукционной, котировочной) комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФИО12 (далее – Комиссия), состав которой утвержден приказом руководителя УФНС ФИО14 от 27.08.2009г. Номер обезличен, рассматривала заявки на участие в открытом аукционе.
11.09.2009г. на основании результатов рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе был оформлен протокол Номер обезличен рассмотрения заявок на участие в аукционе, согласно которому заявки на участие в открытом аукционе подали ФИО15 из которых все заявки за исключением заявки ФИО16" по решению членов Комиссии допущены к участию в открытом аукционе.
В соответствии с пунктами 1.3, 4.2, 6.3 Положения о конкурсной (аукционной, котировочной) комиссии ФИО17 по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд (далее – Положение), утвержденного приказом руководителя Управления от 27.08.2009 Номер обезличен Комиссия в своей деятельности руководствуется Гражданским, Бюджетным кодексами РФ, Законом о размещении заказов, другими Федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами РФ, настоящим Положением, рассматривает заявки на участие в аукционе и проводит отбор участников аукциона, руководствуясь порядком, предусмотренным Законом о размещении заказов.
Порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе установлен статьей 36 Закона о размещении заказов. Согласно части 1 данной нормы права аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов. При этом решение о допуске либо об отказе в допуске к участию в аукционе принимается аукционной комиссией по смыслу части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 12 Закона о размещении заказов.
Аналогичный порядок деятельности Комиссии при рассмотрении заявок на участие в аукционе предусмотрен пунктами 5.1.2, 5.1.3, 5.2.4 Положения. В частности, согласно пункту 5.2.4. Положения Комиссия обязана отказать участнику размещения заказа в допуске к участию в торгах по основаниям, указанным в статье 12 Закона о размещении заказов.
Таким образом, Комиссия обязана была рассмотреть заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
Согласно пунктам 3.1., 3.3.1., 4.2.1. Раздела I.2 документации об аукционе, пунктам 3.3., 3.4. Информационной карты аукциона (Раздел I.3 документации об аукционе) заявка на участие в открытом аукционе подается участником размещения заказа в письменном виде по форме, представленной в Разделе I.4 документации об аукционе (форма I.4.2.). При этом согласно пункту 4.3.1. документации об аукционе участник размещения заказа представляет один оригинальный экземпляр заявки на участие в аукционе, который подшивается в один том и четко помечается "ОРИГИНАЛ". Все документы, являющиеся частью заявки, представляются участниками размещения заказа за подписью руководителя (уполномоченного органа) и скрепленные соответствующей печатью для юридического лица (в случае наличия), подпись и печать проставляются на каждой странице заявки на участие в аукционе, кроме документов заверенных нотариально. Все документы аукционной заявки должны иметь сквозную нумерацию листов.
В пункте 4.2.4. Раздела I.2 документации об аукционе заказчиком установлено, что все документы, представленные участниками размещения заказа, должны быть подписаны уполномоченными лицами и скреплены соответствующей печатью (все страницы представленных документов должны быть парафированы/завизированы уполномоченными лицами). Кроме того, разработанные и представленные заказчиком в Разделе I.4 документации об аукционе формы документов также предусматривают необходимость скрепления печатью участника размещения заказа следующих документов, представляемых в составе заявки на участие в аукционе: 1) заявка на участие в аукционе; 2) анкета участника размещения заказа; 3) доверенность на уполномоченное лицо, имеющее право подписи и представления участника размещения заказа; 4) предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках услуги; 5) запрос на разъяснение документации об аукционе; 6) уведомление об отзыве заявки на участие в аукционе.
Материалами дела подтверждается, что ФИО18" в составе тома заявки на участие в аукционе были представлены не скрепленные печатью данного участника размещения заказа Заявка на участие в аукционе (лист 3 тома заявки ФИО19 и Предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках услуги (листы 41, 108 тома заявки ФИО20 Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение при непосредственном исследовании представленного ФИО1 на обозрение оригинала тома заявки участника размещения заказа ФИО21
Следовательно, заявка ФИО22 была подана с нарушением положений документации об аукционе (пунктов 3.1., 3.3.1., 4.2.1., 4.2.4).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки требованиям документации об аукционе.
Тем не менее, указанные обстоятельства не послужили основанием для отказа ФИО23 в допуске к участию в аукционе, как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе Номер обезличен от 11.09.2009г., по итогам рассмотрения заявок членами Комиссии было принято единогласное решение допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона ФИО24
Основные требования к оформлению заявки на участие в аукционе закреплены законодателем в части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
На основании данной нормы закона все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Из содержания изложенной правовой нормы усматривается, что все листы заявки на участие в аукционе как единого документа, а также все листы тома заявки должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью и подписаны участником размещения заказа. Заявка и том заявки должна содержать опись входящих в ее состав документов. Соблюдение указанных требований в их совокупности гарантирует подлинность представленных документов и сведений, направлено на исключение произвольной замены документов и их утраты.
Из содержания части 2.2 статьи 35, части 1 статьи 12 Закона о размещении заказа следует, что ненадлежащее оформление заявки на участие в аукционе (за исключением несоблюдения требования о нумерации листов заявки и тома заявки) является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе, если такие требования установлены документацией об аукционе.
Представленный на рассмотрение дела для обозрения подлинный экземпляр заявки на участие в аукционе ООО "УСК Промтехстрой" не соответствует требованиям Закона о размещении заказов, предъявляемым к оформлению тома заявки на участие в аукционе: том заявки не прошит, листы тома заявки скреплены с помощью металлической скобы степлером, каждый лист тома заявки пронумерован. Том заявки не скреплен печатью и не подписан участником размещения заказа.
В данном случае соединение листов заявки степлером, при одновременном несоблюдении требования о скреплении заявки печатью и подписью участника, не может считаться надлежащей прошивкой, так как данный способ скрепления листов не исключает возможность нарушения целостности заявки и подмены документов, не гарантирует их подлинность и достоверность.
Кроме того, как видно из материалов дела пунктом 4.3.1. Раздела I.2 документации об аукционе, пунктом 4.3. Информационной карты аукциона (Раздел I.3 документации об аукционе) установлены требования к запечатыванию и маркировке заявок на участие в аукционе, в соответствии с которыми участник размещения заказа представляет один оригинальный экземпляр заявки на участие в аукционе, который подшивается в один том. Все документы, являющиеся частью заявки, представляются участниками размещения заказа за подписью руководителя (уполномоченного органа) и скрепленные соответствующей печатью для юридического лица (в случае наличия), подпись и печать проставляются на каждой странице заявки на участие в аукционе, кроме документов заверенных нотариально. Все документы аукционной заявки должны иметь сквозную нумерацию листов.
Таким образом, скрепление скрепкой не является прошивкой документов, следовательно, том заявки ФИО25 не был прошит, что не соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе.
При указанных обстоятельствах Комиссия обязана была в соответствии со статьями 36, 12 Закона о размещении заказов отклонить заявку ФИО26 по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, и отразить данное решение в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе. Однако заявка ФИО27 не была отклонена по данному основанию.
Следовательно, решение Комиссии, в том числе члена Комиссии Хазгалиевой А.Р., об отказе в допуске ФИО28 к участию в Открытом аукционе принято с нарушением части 1 статьи 12, частей 1,3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
Нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Таким образом, в действиях члена конкурсной (аукционной, котировочной) комиссии ФИО29 Хазгалиевой ФИО30 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Наказание в виде штрафа в размере 22 200 руб., наложенное на Хазгалиеву А.Р., УФАС по РБ определено верно в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и составляет 1 процент от начальной (максимальной) цены контракта, составившей 2 220 000 рублей.
Доводы Ишмулатова Р.Р. о том, что прокуратурой республики при проведении проверки в УФНС по РБ исполнения Закона о размещении заказов нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются не состоятельными, поскольку в силу части 3 статьи 1 данного закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям при осуществлении прокурорского надзора.
Доводы Ишмулатова Р.Р. о том, что прокуратурой республики при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хазгалиевой А.Р. нарушены требования КоАП РФ являются необоснованными по следующим основаниям.
Так, проверка УФНС по РБ прокуратурой республики проведена в период с 12 по 24 марта 2010 года на основании планов работы прокуратуры республики и Управления по надзору за исполнением федерального законодательства на первое полугодие 2010 года в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», по результатам проверки составлена справка, которая с материалами проверки 31.03.2010 доложена прокурором отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики Мадишиным А.М. заместителю прокурора РБ Бикбулатовой Г.Ф.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Хазгалиевой А.Р. вынесено 02.04.2010 уполномоченным лицом - заместителем прокурора республики Бикбулатовой Г.Ф. в пределах полномочий, предоставленных частью 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 28.4 КоАП РФ.
Приведенный в статье 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении (постановления) не является пресекательным и не влечет прекращение производства по делу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), как и направление копии постановления по делу об административном правонарушении в срок, превышающий установленный в ст.29.11 КоАП РФ.
Хазгалиевой А.Р. после вынесения постановления разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ей вручена копия постановления, у нее истребовано объяснение по существу нарушения, о чем в постановлении имеются ее подписи.
Доводы Ишбулатова Р.Р. о том, что при рассмотрении Комиссией заявок ФИО31 требования Закона о размещении заказов не нарушены, основаны на неверном толковании приведенного закона, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, суд считает постановление заместителя руководителя Управления ФАС по РБ Шакирьяновой А.А. от 20.05.2010 о наложении штрафа на Хазгалиеву А.Р. в размере 22200 рублей соответствующим требованиям законодательства, считает необходимым жалобу Хазгалиевой А.Р. оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Хазгалиевой ФИО32 оставить без удовлетворения, постановление УФАС по РБ от 20.05.2010г. о наложении штрафа на Хазгалиеву ФИО33 по ч. 2 ст.30 КоАП РФ в размере 22200 рублей по делу об административном правонарушении оставить в силе.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Ф. В. Харисов
Решение вступило в законную силу