12-285/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Уфа 23 августа 2010 г.
Кировский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Харисова Ф. В.,
Прокурора Федоровского района РБ Саитова Б. С.,
при секретаре Гарифьяновой З. Э.,
с участием представителя заявителя Насыровой Н. Н. - Валиева А.Г. (доверенность №Номер обезличен.),
представителя УФАС Никоновой Ю. С., по доверенности от 12.01.2009г. № 8,
рассмотрев в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Насыровой Н.М к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №Номер обезличен от 18 марта 2010 года
УСТАНОВИЛ
Насырова Н.М. обратилась в суд с жалобой, где указала, что постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по делу №Номер обезличен марта 2010 года привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и наложен штраф в размере 30000 рублей.
29 мая 2009 года ФИО12 на официальном сайте РБ размещен заказ Номер обезличен на поставку медикаментов для нужд учреждения. Документацией об аукционе установлены требования к заявке и документам, входящим в состав заявки на участие в аукционе, где указано, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа: полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из ЕГРЮЛ или нотариально заверенную копию такой выписки. В документации об аукционе также указано, что в случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность. 18 июня 2009 года ФИО13 в составе заявок на участие в аукционе по лотам Номер обезличенНомер обезличен, вопреки требованиям документации об аукционе, представлены выписки из ЕГРЮЛ от 19 февраля 2008 года и отсутствует доверенность. 10 июля 2009 года заключены муниципальные контракты. По лоту №2 ФИО14 19 июня 2009 года подана заявка на участие в аукционе. Согласно аукционной документации предлагалось осуществить поставку 32 наименований медикаментов. Несмотря на данные требования, ФИО15 предоставила заявку на поставку 30 наименований медикаментов на сумму 474 944, 99 рублей. 10 июля 2009 года заключен муниципальный контракт Номер обезличен на поставку медикаментов в количестве 32 наименований на сумму 474 944, 99 рублей.
С вынесенным постановлением Насырова Н.М. не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить. Представитель заявительницы Валиев А.Г. жалобу поддержал, указав на нарушения сроков привлечения к административной ответственности и на отсутствие состава административного правонарушения.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Никонова Ю. С. жалобу не признала.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п.2. ст.28.2 КоАП РФ «в протоколе об административном правонарушении указываются …объяснения физического лица…». В нарушение вышеуказанной нормы ни устные, ни письменные объяснения указаны не были.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, и вопрос об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с п.1 ст.26.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Согласно п.2 ст.26.6 КоАП РФ в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Из материалов дела видно, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокуратурой Федоровского района РБ от 02 февраля 2010 года, поступило в УФАС 08 февраля 2010 года. 15 февраля 2010 года ответчиком вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 24 февраля 2010 года, т.е. на дату, когда истекает последний день пятнадцатидневного срока рассмотрения дела.
26 февраля 2010 года ответчиком вынесены определение об отложении рассмотрения дела и определение о продлении сроков рассмотрения дела. Данные определения вынесены за рамками срока привлечения к административной ответственности сроком на 2 дня.
Определение о продлении сроков рассмотрения дела, в соответствии с.п.2 ст.29.6 КоАП РФ выносится в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств.
Данный перечень является исчерпывающим.
Учитывая, что от заявителя никакого ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, и ответчик счел, представленные материалы проверки, достаточными (дополнительные документы не были затребованы), оснований для вынесения определения о продлении сроков рассмотрения дела от 26.02.2010 (которое в адрес истца также не поступало), не имелось.
В соответствии с п.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В нарушение вышеуказанной нормы постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 18 марта 2010 года согласно отметке на конверте было направлено в адрес заявителя 26 июля 2010 года.
Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п.2, 3 ст. 28.7 КоАП РФ «решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения».
Постановление прокурора Федоровского района РБ о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 февраля 2010 не содержит факта совершения административного правонарушения, выраженного в несоблюдении п. «в» ч.2 ст.35 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно отсутствие доверенности от юридического лица ФИО16 в составе заявки. Из материалов дела видно, что доверенность, выданная Генеральным директором «ФИО17 к аукционной заявке была приложена.
В Постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по делу №Номер обезличен от 18 марта 2010 года данный факт указан и явился одним из оснований применения в отношении заявителя административной ответственности.
В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в аукционе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки.
Из материалов дела видно, что, представленная в составе аукционной заявки документация, содержит копию выписки из ЕГРЮЛ, заверенную нотариально Дата обезличена года.
Насырова Н.М также привлечена к административной ответственности за нарушение п.3 ст.36 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с допуском ФИО18 по лоту Номер обезличен к аукциону, несмотря на то, что в аукционной заявке вместо медикаментов в количестве 32 наименований (согласно аукционной документации) указано 30 наименований медикаментов.
Из материалов дела видно, что ФИО19 и здоровье» в своей заявке на участие в аукционе обязалось поставить товар в соответствии с требованиями документации об аукционе. 10 июля 2010 года с ФИО20 заключен муниципальный контракт в полном соответствии с требованиями документации об аукционе.
Таким образом, суд считает, что привлечение Насырову Н.М. к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст.7.30 КоАП РФ, необоснованно.
В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
Поскольку установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, а также 15 дневный срок привлечения к ответственности был просрочен на 2 дня, вынесенное постановление признать законным нельзя.
Согласно п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.п. 1, 4 ст.1.5, ст.1.6, п.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении Номер обезличен от 18 марта 2010 года отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Ф. В. Харисов
Не вступило в законную силу