№12-227/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2010г. г.Уфа
Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Каримова С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица генерального директора ООО «ФИО9» Нуриджанова Арсена Эдвиновича на постановление заместителя руководителя ФИО6 ФИО2 от Дата обезличенаг. о наложении штрафа в размере 13000руб.,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличенаг. постановлением заместителя ФИО7 ФИО2 генеральный директор ООО «ФИО8» Нуриджанов А.Э. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ за совершение действий по недобросовестной конкуренции, выразившихся в завышение тиража газеты «Работа для Вас. Уфимский выпуск».
Генеральный директор ООО «ФИО10» Нуриджанов А.Э., не согласившись с постановлением заместителя ФИО11 ФИО2, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Нуриджанов А.Э., представитель ФИО4, действующая по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что указание ошибочного тиража в трех номерах газеты произошло по технической причине, в типографии либо при передаче данных в сети Интернет, т.е. вина общества и Нуриджанова А.Э. отсутствует. Кроме того, ошибочный тираж не мог причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, доказательства обратного у комиссии отсутствовали, ООО «ФИО12», по заявлению которого было возбуждено дело, таких доказательств также не представил, о причинении ему ущерба либо возможности его причинения не заявлял. Дата обезличенаг. Нуриджанов явился в ФИО42 в качестве представителя ООО «ФИО13», не был ознакомлен с протоколом, правами и обязанностями непосредственно, объяснения им были даны после получения протокола по почте.
Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО5, по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., жалобу Нуриджанова А.Э. считает необоснованной, пояснила, что завышение в выходных данных тиража газеты увеличивают привлекательность издания для потенциальных рекламодателей, поэтому действия по доведению до читателей указанной информации могут привести к тому, что организации, размещающие рекламу в других изданиях, либо только планирующие разместить информацию о себе в издании, ознакомившись с выходными данными о тираже, примут решение использовать газету "ФИО17. ФИО18" для распространения рекламы. Кроме того, такие действия могут привести к оттоку клиентов, размещающих рекламу в других журналах. Такие действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам. Дата обезличенаг. протокол был составлен в присутствии генерального директора ООО «ФИО14», и его представителя ФИО4, в связи с отсутствием времени для его подписания, данный протокол был в полседующем направлен посредством факсимильной связи в тот же день, следовательно, требования ст. 28.2 КоАП РФ были выполнены. Генеральный директор ООО «ФИО16» Нуриджанов А.Э., являющийся также главным редактором газеты «ФИО15. ФИО19», на основании п. 2.1.5 договора между учредителем СМИ и редакцией от Дата обезличенаг. как главный редактор отвечает за соответствие распространяемой в газете информации требованиям действующего законодательства, в том числе и за указанные выходные данные о тираже. Кроме того, недостоверные сведения о тираже указывались в выходных данных газеты неоднократно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО23 рассмотрено обращение ООО «ЛайтБокс» (Номер обезличен, РБ, ..., ..., адрес редакции: ..., РБ, ... по вопросу недобросовестных действий со стороны газеты «ФИО20» (издатель ООО «ФИО21» (450064, г Уфа, ...), выразившихся в недобросовестной конкуренции, связанной с завышением в выходных данных тиража газеты «ФИО24» в декабре 2009 года, а именно в номерах Номер обезличен(1065) от Дата обезличенаг., Номер обезличен (1066) от Дата обезличенаг., Номер обезличен (1063) от Дата обезличенаг. указываются неполные и недостоверные сведения.
ФИО22 было установлено, что в газете «ФИО25» Номер обезличен (1065) от Дата обезличенаг., Номер обезличен (1066) от Дата обезличенаг., Номер обезличен (1063) от Дата обезличенаг. указывался тираж 10050 экземпляров. Тогда как в сообщении ГУП «государственное республиканское издательство «ФИО41» (вх. Номер обезличен от Дата обезличенаг.) указано, что фактические тиражи данных номеров составили 5830 экземпляров.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличен "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
В соответствии с п. 9 ст. 4 и ст. 14 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличен "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция- любые действия хозяйствующих субъектом, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить другим хозяйствующим субъектам- конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
ООО «ФИО26» и ООО «ФИО27» занимаются аналогичной деятельностью, и как следствие, являются хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на одном товарном рынке.
Таким образом, все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона "О защите конкуренции", присутствуют в действиях ООО "Альянс":
1) факт распространения информации, либо совершения иных действий, которые вводят потребителей в заблуждение, лицом, в отношении которого подано заявление (причастность к недобросовестной конкуренции);
2) возможность создания этими действиями ложного впечатления у потребителя о характере, способе и месте изготовления, потребительских свойств, качестве и количестве товара, его производителях;
3) возможность получения хозяйствующим субъектом, совершившим указанные действия, преимуществ перед конкурентами;
4) способность указанных действий вызвать уход потребителей от конкурентов, то есть способность причинить убытки хозяйствующим субъектам -конкурентам.
ООО «ФИО28» совершило действия по завышению выходных данных тиража газеты «ФИО29» в декабре 2009г., чем нарушило п. 2 ч.1 ст. 14 Закона «О защите конкуренции».
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ООО «ФИО30», выразившиеся в завышении заявленного тиража газеты «ФИО31» являются действиями по недобросовестной конкуренции, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, могут причинить убытки заявителю, способны ввести в заблуждение участников гражданского оборота и потребителей продукции в отношении количества товара/услуги, а также рекламодателей -относительно объемов распространения своей рекламы среди потребителей рекламы вследствие завышения фактического тиража газеты.
Согласно части 1 статьи 14.33 КоАП РФ, недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Таким образом, размер штрафа наложен заместителем руководителя ФИО32 на генерального директора ООО «ФИО33» Нуриджанова А.Э. согласно санкции части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Как было установлено в судебном заседании в связи с отсутствием у генерального директора и представителя ООО «ФИО34» времени для подписания протокола, протокол об административном правонарушении от Дата обезличенаг. с указанием срока рассмотрения дела был направлен посредством факсимильной связи и заказным письмом с уведомлением в адрес Нуриджанова А.Э. в тот же день согласно части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ.
Дата обезличенаг. подписанный генеральным директором ООО «ФИО35» Нуриджановым А.Э. протокол об административном правонарушении по делу Номер обезличен был возвращен в Управление, имеется подпись Нуриджанова А.Э. о том, что права и обязанности ему разъяснены
Таким образом, требования статьи 28.2 КоАП РФ при оформлении протокола об административном правонарушении были соблюдены.
Утверждение Нуриджанова А.Э. об отсутствии его вины в указании ошибочного тиража в трех номерах газеты суд находит необоснованным.
На основании ст. 2 Федерального закона от Дата обезличена г. N 2124-1 «О средствах массовой информации», под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакций) (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.
В соответствии с пунктом 2.1.5 договора между учредителем СМИ и редакцией от Дата обезличенаг., главный редактор отвечает за соответствие распространяемой в газете информации требованиям действующего законодательства.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 КоАП РФ, может быть юридическое лицо, а также руководители и другие работники такого юридического лица, ненадлежащим исполнением обязанностей которыми обусловлено совершение административного правонарушения.
Таким образом, Нуриджанов А.Э. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ, обоснованно был привлечен к административной ответственности по данной статье.
Протокол об административном правонарушении был составлен Дата обезличенаг. в присутствии генерального директора ООО «ФИО37» Нуриджанова А.Э. и представителя ООО «ФИО36» ФИО4, ими были представлены объяснения, а также документы.
Исходя из вышеизложенного, суд считает постановление заместителя ФИО40 ФИО2 от Дата обезличенаг. о наложении штрафа в размере 13000руб. соответствующим требованиям законодательства, оснований для удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление от Дата обезличенаг. заместителя ФИО39 ФИО2 в отношении должностного лица генерального директора ООО «ФИО38» Нуриджанова Арсена Эдвиновича оставить без изменения, жалобу Нуриджанова Арсена Эдвиновича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.
Судья: Каримова С.Х.
Постановление не вступило в законную силу.