12-349/2010
РЕШЕНИЕ
03 сентября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Шарафутдиновой А.Н.
при секретаре Аиповой Э.Р.
рассмотрев жалобу Хаковой Лейсан Мадисовны на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... по административному делу от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличена года Хакова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного Номер обезличен РФ и подвергнута к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на Номер обезличен
Не согласившись с указанным постановлением, Хакова Л.М.. принесла жалобу. В обоснование жалобы указала, что решение судом вынесено необъективно, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В настоящем судебном заседании Хакова Л.М. жалобу поддержал и суду пояснила, что административное дело рассмотрено по месту ее жительства без ее заявления, хотя должно рассматриваться по месту правонарушения. Дата обезличена года она с сестрой и ее мужем ФИО2 находилась в деревне у родственников, приезжали помыться в бане. Утром они опаздывали на работу и она попросила сесть за руль ФИО2 По дороге в Уфу сотрудники ГИБДД останавливали всех подряд, в том числе остановили и их. После этого ФИО2 стали проверять на состояние алкогольного опьянения, проверили на алкотекторе, затем в кабинете в кабинете у нарколога и установили состояние алкогольного опьянения. Позже ФИО2 признался, что после бани выпил пива.
Свидетель ФИО3 в суде показала, что действительно утром Дата обезличена года поехали на автомашине Хаковой Л.М., последняя попросила сесть за руль ее мужа ФИО2 В деревне Князево остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы, затем проверили на предмет употребления алкоголя. После всех этих процедур, в ходе разговора ФИО2 сказал, что он вчера после бани выпил пива.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что поехали в баню по приглашению родственника, женщины помылись и легли спать он мылся последним и выпил немного пива. Утром все проспали, надо было ехать на работу, за руль сел он, на дороге их остановили сотрудники ГИБДД, т.к. он был небритым проверили на алкотекторе, а затем в медицинском учреждении, установили состояние алкогольного опьянения. Ни Хакова, ни жена не знали, что он был в состоянии легкого алкогольного опьянения.
Выслушав Хакову Л.М., свидетелей, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению поскольку правонарушение предусмотренное ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, дело рассмотрено мировым судьей по месту жительства Хаковой Л.М.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в отношении Хаковой Лейсан Мадисовны отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г.Уфы.
Судья А.Н.Шарафутдинова