12-260/2010
Р Е Ш Е Н И Е
02 августа 2010 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салимова Ильфата Арслановича на постановление мирового судьи судебного участка № *** по *** району г. Уфы Республики Башкортостан от 26.05.2010 г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № *** по *** району г. Уфы Республики Башкортостан от 26.05.2010 г. Салимов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Салимов И.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № *** по *** району г. Уфы от 26.05.2010 г. отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что с постановлением он категорически не согласен. В постановлении указано, что он не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. Однако в материалах административного производства отсутствуют доказательства о его надлежащем извещении, сообщении о том, что 26.05.2010 года назначен к рассмотрению административный материал в отношении него. Нет никаких данных о том, что он или иное лицо, получил под роспись письмо в котором была судебная повестка. Со слов работников почты никаких писем на его адрес они не получали, в связи с чем письмо с судебной повесткой им не было получено. Суд мог известить его по мобильному телефону, номер которого имеется в протоколе об административном правонарушении. Его непосредственное неучастие при рассмотрении административного материала в отношении него в суде не позволило ему реализовать его гарантированные ст.45 Конституции РФ право на защиту, а так же воспользоваться нормами административного законодательства: давать объяснения, заявлять ходатайства и т.д. Он не мог в судебном заседании дать объективные показания об обстоятельствах событий *** г., а так же пригласить и выслушать показания свидетеля, который подтвердил бы его показания, лишь по причине его отсутствия в суде. В постановлении судья не указал, какими доказательствами подтверждается его виновность в нарушении ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В связи с чем не дана им должная юридическая оценка.
В судебном заседании Салимов И.А. жалобу поддержал полностью, суду пояснил, что в постановлении мирового судьи неправильно указан его адрес места жительства, вместо адресу: ***, указан адрес: *** Просит постановление мирового судьи судебного участка № *** по *** району г. Уфы Республики Башкортостан от 26.05.2010 г. отменить, производство по делу прекратить.
Суд, выслушав доводы Салимова И.А., изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Вина Салимова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 02 АТ № *** от *** г., рапортом инспектора ДПС М.Р.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Салимов И.А. в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении дела об административного дела не участвовал.
Согласно паспорту Салимова И.А. он зарегистрирован по адресу: ***
Однако согласно реестру, имеющемуся в материалах дела, судебная повестка мировым судьей о времени и месте судебного заседания Салимову И.А. была направлена по адресу: ***. Иным способом извещения Салимова И.А. мировой судья не воспользовался, хотя в протоколе об административном правонарушении имеется номер его телефона.
Таким образом, Салимов И.А. был ненадлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Учитывая изложенное, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 380-ФЗ от 28.12.2009 г.) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Административное правонарушение Салимовым И.А. совершено *** г. В настоящее время срок привлечения к административной ответственности истек.
В связи с этим суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № *** по *** району г. Уфы Республики Башкортостан от 26.05.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Салимова Ильфата Арслановича отменить, производство по делу прекратить.
Судья Р.М. Идрисов