Р Е Ш Е Н И Е
08 октября 2010 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,
при секретаре Никифорове Ф.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тамахина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01.09.2010 г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 01.09.2010 г. Тамахин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Не согласившись с указанным постановлением, Тамахин Д.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 от 01.09.2010 г., прекратить дело об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является не надлежащим доказательством и не может быть принят во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Тамахин Д.А., представитель Тамахина Д.А. – Зубарев М.А. жалобу поддержали, суду пояснили, что инспектор ДПС ввел Тамахина Д.А. в заблуждение. Показания алкотестера являются не допустимыми и не попадающими под норму выявления состояния алкогольного опьянения.
Суд, выслушав доводы Тамахина Д.А., его представителя Зубарева М.А., изучив представленные материалы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение Тамахина Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Тамахина Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии Номер обезличен от Дата обезличена; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии Номер обезличен от Дата обезличена; показаниями прибора, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования на состояние опьянения Тамахин Д.А. согласился; рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа Ф.В.А..
Доводы Тамахина Д.А. о том, что показания прибора Алкотектор PRO-100 являются не достоверными в виду того, что Тамахину Д.А. не был представлен новый мундштук, не состоятельны, так как доказательства о не предоставлении нового мундштука Тамахиным Д.А. представлены не были. К тому же с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тамахин Д.А. согласился, о чем имеется его подпись, которую он не оспаривает.
Довод Тамахина Д.А. о том, что мировой судья не истребовал технические характеристики и свидетельства о поверке прибора Алкотектор PRO-100, не состоятельны, так как данное ходатайство при рассмотрении дела мировым судьей не заявлялось.
Таким образом, суд полагает, что постановление мирового судьи законно, и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01.09.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Тамахина Д.А. – без удовлетворения.
Судья Р.М. Идрисов