12-379/2010
РЕШЕНИЕ
14 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Шарафутдиновой А.Н.
при секретаре Давлетшине А.Т.
рассмотрев жалобу Дунаева С.В. на постановление Управления по Республике Башкортостан Федеральной Антимонопольной Службы по административному делу №АГЗ-325/10от 2 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступили материалы дела о возбуждении административного производства, представленные прокуратурой Архангельского района РБ, возбужденное от 20.07.2010 года в отношении члена единой комиссии администрации МР Архангельский район РБ Дунаева С.В..
Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 10 августа 2010г. рассмотрение дела № АГЗ-325/10 было назначено на 02 сентября 2010г.
Административное дело №АГЗ-325/10 было рассмотрено непосредственно в присутствии Дунаева С.В..
В ходе проверки проведенной прокуратурой Архангельского района
Республики Башкортостан исполнения Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о размещении заказов) в Администрации МР Архангельский район РБ, были выявлены нарушения требований Закона о размещении заказов.
Администрацией МР Архангельский район Республики Башкортостан 27.10.2009г. на официальном сайте был размещен открытый аукцион Номер обезличен на «Реконструкцию двухэтажного здания поликлиники в с. Архангельское Архангельского района Республики Башкортостан под двух подъездный жилой дом».
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов установлено, - что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии.
Согласно протокола «Рассмотрения заявок на аукцион» Номер обезличен от 18.11.2009г. на участие в открытом аукционе было подано девятнадцать аукционных заявок, восемнадцать аукционных заявок из девятнадцати не были допущены до участия в открытом аукционе.
Единственной допущенной аукционной заявкой стала аукционная заявка участника размещения заказа ООО «СКР».
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов установлено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов установлено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе
В п. 13.3 документации об аукционе к открытому аукциону Номер обезличен установлено, что все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.
В нарушение п. 13.3 документации об аукционе том аукционной заявки участника размещения заказа ООО «СКР» не подписан участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким. участником размещения заказа.
Таким образом, аукционная заявка ООО «СКР
СКР» была допущена до участия в открытом аукционе в нарушение ч. 1 ст. 36 и п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ установлено, что нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, -
влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно распоряжения главы администрации МР Архангельский район РБ Номер обезличен от 02 марта 2009 г. «О создании комиссии по закупкам товаров, работ, услуг для муниципальных нужд» Дунаев С.В. является членом конкурсной комиссии администрации МР Архангельский район РБ.
Протокол «Рассмотрения заявок на аукцион» Номер обезличен подписан Дунаевым С.В..
Таким образом, в действиях члена конкурсной комиссии администрации МР Архангельский район РБ Дунаева С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт.
Доказательствами, подтверждающими совершение административного правонарушения, являются: аукционная заявка ООО «СКР», протокол «Рассмотрения заявок на аукцион» Номер обезличен.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимономольной службы по Республике Башкортостан Шакирьяновой А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, представленные Прокуратурой Архангельского района РБ, возбужденное от 20.07.2010 г. в отношении члена конкурсной комиссии администрации МР Архангельский район РБ Дунаева С.В. Дата обезличена г.р., проживающего по адресу ..., по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, а именно нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в соответствии со статьями ч. 2 ст. 7.30, 23.66, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 2 сентября 2010 года, постановлено наложить на члена конкурсной комиссии администрации МР Архангельский район РБ Дунаева С.В. штраф в размере тридцати тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Дунаев С.В. подал жалобу в Кировский районный суд г.Уфы и просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В обоснование жалобы Дунаев С.В. в суде пояснил, что аукционная заявка ООО «СКР» соответствовала всем предъявляемым требованиям, в том числе заявка была прошита, прошнурована, скреплена печатью и подписью. Ввиду того, что руководитель собственноручно сделал запись в конце папки и написал свою фамилию- отдельно подпись не поставил, то есть посчитал, что это и была его подпись. Вину в совершении правонарушения признает, так как своевременно не обнаружил недостатки заявки.Ранее участвовал в многочисленных комиссиях, никогда не допускал ошибок в работе.Штраф 30000 рублей- чрезмерно суровое наказание. Его зарплата служащего несоразмерна с размером штрафа. Кроме того у него на иждивении двое малолетних детей и неработающая женан.
Представитель УФАС в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Выслушав Дунаева С.В., изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: п.2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которго вынесено постановление.
Суд находит постановление подлежащим изменению в части назначенного наказания, поскольку на Дунаева С.В. наложен максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, без учета имущественного положения, семейного положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Суд находит постановление подлежащим изменению в части наказания и снижает размер штрафа до 5000 рублей, поскольку Дунаев С.В. находится в сложных материальных условиях, имеет на иждивении 2 малолетних детей и неработающую жену.
Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не находит, поскольку указанное правонарушение затрагивает интересы собственности государства и имеет общественное значение.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление от 2 сентября 2010 года заместителя руководителя УФАС России по РБ в отношении Дунаева С.В. изменить в части назначенного наказания снизить штраф и назначить штраф в размере 5000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Дунаева С.В. в остальной части без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г.Уфы.
Судья А.Н.Шарафутдинова