12-392/2010
РЕШЕНИЕ
15 октября 2010 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда г.Уфы РБ Шарафутдинова А.Н.
при секретаре Давлетшине А.Т.
рассмотрев жалобу Моисеенко Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфы по административному делу от 23 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфы от 23 августа 2010 года Моисеенко Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что Дата обезличена в районе ..., управлял транспортным средством - автомобилем Номер обезличен, и совершил в нарушение п.п.1.3 ПДД выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки п.1.1 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Моисеенко Н.Г. принес жалобу. В обоснование жалобы указал, что административное дело рассмотрено без его участия, в постановлении правонарушение не конкретизировано.
Представитель Моисеенко Н.Г.- Каримова И.В., действующая по доверенности жалобу поддержала и в суде пояснила, что Моисеенко Н.Г. объезжал препятствие, поскольку впереди следовавшая автомашина совершала маневр, кроме того Моисеев Н.Г. не был надлежаще уведомлен о дне и месте рассмотрения дела мировым судьей. Считает, что в действиях Моисеева Н.Г.состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку впереди следовавшая автомашина совершала маневр и он решил объехать, чтобы ее не задеть.
В настоящем судебном заседании инспектор ОГИБДД Ф.А.Д. пояснил, что в действиях водителя Моисеенко Н.Г. имеется правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку ширина дороги позволяла Моисеенко Н.Г. следовать, не выезжая на полосу встречного движения.
Выслушав представителя Моисеенко Н.Г., инспектора ОГИБДД Фархутдинова А.Д., изучив материалы дела, видеозапись, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: п.1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению, поскольку оно вынесено правомочным лицом на основе правильно установленных фактических обстоятельств дела, наказание назначено справедливое в пределах санкции статьи, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по адресу указанному самим Моисеенко Н.Г. Неполучение уведомления в почтовом отделении не является основанием для отмены судебного решения, кроме того оно не повлекло существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно.
Вина Моисеенко Н.Г. доказывается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен, рапортом, схемой, видеозаписью.
Ходатайство о переквалификации действий на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не подлежит удовлетворению, поскольку автомашина, движущаяся впереди не является препятствием, а является участником дорожного движения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Уфы от23 августа 2010 года в отношении Моисеенко Н.Г. оставить без изменения, а жалобу Моисеенко Н.Г. – без удовлетворения.
.Постановление может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Федеральный судья А.Н.Шарафутдинова