12-347/2010
РЕШЕНИЕ
12 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Шарафутдиновой А.Н.
при секретаре Давлетшине А.Т.
рассмотрев жалобу Гигина Д.С. на постановление Министерства экономического развития Республики Башкортостан по административному делу от 11 марта 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
В связи с поступлением информации о нарушении законодательства о размещении заказов от участника размещения заказов ООО «А.», на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о размещении заказов Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Администрация), а также комиссией Администрации при проведении открытых конкурсов на право заключения муниципальных контрактов на долевое участие в строительстве жилых помещений в многоквартирных жилых домах (закупки Номер обезличен, Номер обезличен).
В ходе проведенной проверки установлено следующее.
Администрацией в мае - июле 2009 года были проведены открытые конкурсы Номер обезличен, Номер обезличен на право заключения муниципальных контрактов на долевое участие в строительстве жилых помещений в многоквартирных жилых домах, Начальные (максимальные) цены контрактов по данным конкурсам составили соответственно 81 887 245 рублей и
87 471 461 рубль.
1. Вскрытие конвертов с заявкам на участие в указанных конкурсах было осуществлено в Администрации конкурсной комиссией Администрации по приобретению жилых помещений в многоквартирных домах для последующего использования в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда городского округа г. Стерлитамак по конкурсу Номер обезличен 22 06 2009г. (протокол Номер обезличен от 22.06.2009г.), по конкурсу Номер обезличен 30.06.2009г. ' (протокол Номер обезличен от 30.06.2009г.).
В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона при вскрытии конвертов с заявками на участие в. конкурсе, помимо иных сведений, объявляются условия исполнения контракта, являющиеся критериями оценки заявок на участие в конкурсе, указанные в заявках на участие в конкурсе,
Однако, как следует из аудиозаписей, составленных в ходе проведения данной процедуры, в нарушение указанных положений Закона при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе не были объявлены сведения о таких условиях исполнения контрактов, являющихся критериями оценки и заявок, как «функциональные и (или) качественные характеристики» и «сроки выполнения работ».
Кроме этого в нарушение части 5 статьи 26 Закона в протоколы вскрытия конвертов не были занесены сведения о перечне документов в составе заявок на участие в конкурсе (указано только «представлены полностью»), значение критерия оценки заявок «функциональные и (или) качественные характеристики». По данному критерию в протоколы вскрытия конвертов были внесены оценочные характеристики «соответствует» и «не соответствует». При этом, учитывая, что в конкурсной документации было указано, что итоговый результат по критерием получается путем умножения значения критерия на установленную в документации значимость (весомость), остается непонятным, что комиссия могла получить после умножения значения (слова) «соответствует» на весомость критерия 30% (0,3).
Таким образом, членами комиссии Администрации был нарушен порядок вскрытия конвертов с заявками на участие в указанных конкурсах.
Протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе Гигиным Д.С. подписаны.
Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение членом конкурсной комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.
2. Рассмотрение заявок на участие в конкурсах Номер обезличен и Номер обезличен осуществлено в Администрации 09.07.2009г. (протоколы рассмотрения заявок от 09.07.2009г. Номер обезличен, Номер обезличен).
В протоколах рассмотрения заявок на участие в конкурсах, представленных Администрацией, в качестве обоснования отказа в допуске к участию в конкурсах ООО «А.» указано, что «участник предоставил недостоверные сведения». При этом не указано, какие именно документы содержали недостоверные сведения. В качестве обоснования приведенного выше утверждения в протоколах сделана ссылка на информацию Инспекции государственного строительного надзора по строительству дома, предлагаемого участником размещения заказа.
В данной информации содержится утверждение, что объект не может быть сдан в эксплуатацию до конца текущего года. Соответствующее обоснование указанного утверждения в рассматриваемой информации отсутствует.
Данный документ, подписанный начальником отдела надзора по южной зоне В.Р.Н.., не содержит информации об основании его составления, адресате данного документа, регистрации организацией, составившей данный документ, а также принявшей (исходящие и входящие реквизиты).
То есть документы, подтверждающие представление ООО «А.» недостоверных сведений, отсутствуют.
Кроме этого в отношении других участников размещения заказа документы, подтверждающие готовность к сдаче в текущем году предлагаемых объектов либо опровергающие такую готовность отсутствуют. Следовательно, данный вопрос поднимался только в отношении ООО «А.».
Таким образом, основания для отказа в допуске к участию в конкурсах ООО «А.», предусмотренные Законом, отсутствуют, что свидетельствует о нарушении членами комиссии порядка отбора участников конкурсов.
Протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе Гигиным Д.С. подписаны.
Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка отбора участников конкурса, в том числе за отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством.
3. В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком на официальном сайте. При этом в соответствии с указанной статьей Закона данный протокол подписывается в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Однако, в нарушение указанных положений Закона протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсах Номер обезличен Номер обезличен, подписанные 09.07.2009г., были размещены на официальном сайте Администрации для размещения информации о размещении заказов (далее - Сайт) 10.07.2009г. (о чем свидетельствует соответствующая запись на Сайте), то есть с опозданием на 1 день.
Таким образом, должностным лицом Администрации, ответственным за размещение на официальном сайте информации о размещении заказов, нарушены сроки размещения такой информации.
Частью 1 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом муниципального заказчика сроков размещения на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов такому размещению.
4. При рассмотрении заявок на участие в конкурсах в качестве причины отказа в допуске к участию в обоих конкурсах ООО «А.» в размещенных на Сайте протоколах рассмотрения заявок Номер обезличен от 09.07.2009г., Номер обезличен от 09.07.2009г. указано следующее
«участник размещения заказа не представил документы, определенные ч.З, ст. 25, ч.2, ст. 25, ч.З ст. 31 ФЗ-94 либо в таких документах присутствуют недостоверные сведения (94-ФЗ, п.1, ч.1, ст. 12)».
В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона в случае отказа в допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа, в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе должна '"Содержаться информация, обосновывающая такое решение, в том числе указание положений Закона, которым не соответствует участник, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка, положений заявки, не соответствующих конкурсной документации. Указанная информация в протоколах, размещенных на Сайте, отсутствует.
При этом в протоколах, представленных Администрацией, указана причина отклонения данной заявки с приведением в качестве обоснования данного решения определенной информации. Однако данная информация должностным лицом Администрации, ответственным за размещение на официальном сайте информации о размещении заказов, на Сайте не размещена.
Таким образом, имеет место неразмещение на официальном сайте информации о размещении заказов, подлежащей обязательному такому размещению.
Частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказов, подлежащей обязательному такому размещению.
5. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществлена в Администрации 13.07.2009г. (протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе Номер обезличен от 13.07.2009.
В протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе Номер обезличен по лоту Номер обезличен (единственный лот, признанный состоявшимся) в нарушение части 10 статьи 28 Закона не указано, в каком порядке осуществлялась оценка, а также значения критериев, установленных конкурсной документацией, присвоенные в результате оценки.
В соответствии с частью 9 статьи 28 Закона победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия контракта (определяемые с помощью установленных критериев) и заявке которого присвоен первый номер.
Однако, согласно рассматриваемому протоколу первый номер присвоен заявке ООО «СИ» (стоимость предложения 79 968 862 рубля, сроки выполнения - до 31.12.2009г.), второй номер - МУП «С.» (стоимость предложения 79 957 748 рублей, сроки выполнения - до 25.12.2009г.). При этом победителем конкурса было определено МУП «С.».
Таким образом, членами конкурсной комиссии Администрации оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществлялась с нарушением установленных законодательством о размещении заказов требований.
Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе Гигиным Д.С. подписан.
Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение членом конкурсной комиссии порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
6. В соответствии с постановлением Администрации от 30.04.2009г. Номер обезличен, главный инженер-программист отдела компьютерных технологий и автоматизированных систем управления Администрации Гигин Д.С. является членом конкурсной комиссии по приобретению жилых помещений в многоквартирных домах для последующего использования в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда городского округа г. Стерлитамак.
Кроме этого данным постановлением на главного инженера-программиста отдела компьютерных технологий и автоматизированных систем управления Администрации Гигина Д.С. возложены предусмотренные Законом обязанности заказчика по размещению на официальном сайте информации о размещении заказов.
Таким образом, по мнению должностного лица Министерства экономического развития РБ, проводившего проверку и по мнению должностного лица, вынесшего постановление от 11.03.2010 года- должностным лицом Администрации - членом комиссии главным инженером-программистом отдела компьютерных технологий и автоматизированных систем управления Администрации Гигиным Д.С. были совершены действия, содержащие состав административных правонарушений, предусмотренных:
- частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе;
- частью 1 статьи 7.30 КоАП РФ - нарушение должностным лицом муниципального заказчика сроков размещения на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов такому размещению;
- частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ неразмещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказов, подлежащей обязательному такому размещению;
- частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ - нарушение членом конкурсной комиссии порядка отбора
участников размещения заказа, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе участнику
размещения заказа по основаниям, не предусмотренным законодательством;
- частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ - нарушение членом конкурсной комиссии порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В постановлении министерства экономического развития РБ от 11 марта 2010 года указано, что факт совершения административного правонарушения установлен. Вина Гигина Д.С. доказана.
При рассмотрении дела ходатайств, отводов заявлено не было.
На рассмотрение дела Гигин Д.С. по не установленным причинам не явился. О времени и месте рассмотрения дела Гигин Д.С. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует копия почтового извещения, находящаяся в материалах дела. В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Гигина Д.С.
В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Вышеуказанным постановлением заместителя министра экономического развития РБ Азнабаева Э.Х. от 11 марта 2010 года Гигин Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.30, ч.2 ст.7.30, ч.3 ст.7.30, ч.2 ст.7.30, ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута штрафу в сумме 30000 рублей по делу об административном правонарушении на том основании, что он будучи членом конкурсной комиссии администрации городского округа город Стерлитамак в мае-июле 2009 года нарушил порядок и сроки размещения на тьоофициальном сайте информации в сети Интернет, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по заявкам по приобрететению жидлых помещений в многоквартирных домах для использования в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
Не согласившись с указанным постановлением, Гигин Д.С. подал жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и истечением срока давности для привлечения его в административной ответственности..
В обоснование жалобы Гигин Д.С. в суде пояснил, что при составлении протокола не присутствовал, протокол был составлен 26.02.2010 года, а извещение он получил 27.02.2010 года. При рассмотрении административного дела не участвовал, так как не был извещен.Копию постановления от 11.03.2010 года не получал.Правонарушения не совершал, на заседании комиссии не присутствовал, получил задание от комиссии и только разместил в Интернете.
Выслушав Гигина Д.С., представителей Министерства экономического развития РБ, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку меры по его извещению были приняты, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: п.4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходистью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок рассмотрения по вышеуказанному административному делу -1 год со дня совершения административного правонарушения.
Постановление министерства экономического развития РБ от 11 марта 2010 года вынесено без участия Гигина Д.С., неопровержимых доказательств о надлежащем его извещении в суд не представлено, факс о составлении протокола 26.02.2010 года направлен в адрес администрации, однако доказательств о передаче сообщения Гигину Д.С. не имеется, в почтовом уведомлении имеется запись о получении извещения Гигиным Д.С. 27 февраля 2010 года, тогда как протокол составлен 26.02.2010 г. без участия Гигина Д.С. При вынесении постановления 11.03.2010 года Гигин Д.С не участвовал, никаких доказательств о надлежащем извещении не имеется.
Суд находит, что административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку протокол составлен без участия Гигина Д.С., постановление вынесено без участия Гигина Д.С.,неопровержимых доказательств о его надлежащем извещении в суд не представлено, это нарушение не позволило полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело, проверить доводы о формальном его членстве в комиссии, об отсутствии его на заседании комиссии, о получении лишь задания комиссии на размещение в Интернете.
Однако в настоящее время суд не вправе направить дело на новое рассмотрение, поскольку сроки рассмотрения дела истекли, со дня правонарушения с мая- июля 2009 года прошло более одного года.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление от 11.03.2010 года заместителя министра экономического развития Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении в отношении Гигина Д.С. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г.Уфы.
Судья А.Н.Шарафутдинова