12-420/2010
Р Е Ш Е Н И Е
«15» ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарафутдиновой А.Н.,
с участием помощник прокурора Советского района г. Уфы Никитиной М.Н.
представителем Угарова В.П. Махмутовой Р.М. по доверенности,
при секретаре Аиповой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Угарова В.П., <данные изъяты>, на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по- Республики Башкортостан от 30 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Угаров В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в том, что он, будучи заместителем главы администрации Советского района ГО г. Уфы РБ, являясь председателем единой комиссии администрации Советского района ГО г. Уфы РБ, отклонил котировочные заявки МУФП «Центральная районная аптека №» ГО г. Уфы РБ, ЗАО «Р.» г. Москва на поставку медикаментов для беременных для нужд МУ Поликлиника № по основанию, что ЦРА № находится за пределами административных границ Советского района г. Уфы РФ, а у ЗАО «Р.» нет аптечных пунктов в административных границах Советского района г. Уфы, то есть по основанию, не предусмотренного законом, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5647 рублей.
Угаров В.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что по итогам проведения запроса котировок на поставку медикаментов для беременных по бесплатным рецептам для нужд МУ «Поликлиника № Советского района г. Уфы» победителем была определена ЦРА №. Котировочная заявка ЗАО «Р.» была отклонена, третий участник МУФП «Центральная районная аптека №» предложила самую высокую цену среди поданных заявок, поэтому не могла быть признана победителем. ЗАО «Р.» является московской фирмой и аптечные учреждения в г. Уфе не имеет, поставить медикаменты в поликлинику № не представляется возможным и контракт не был бы исполнен. ЦРА № также в котировочной заявке не представила информацию о наличии аптечных пунктов в Советском районе, указав лишь адрес местонахождения аптеки - <адрес>, и предложила самую высокую цену на поставку медикаментов, в связи с чем, котировочная заявка была отклонена. Отклонение участников проведения запроса котировок не повлекло причинения тяжкого вреда и существенного нарушения чьих-либо интересов, поэтому административное правонарушение является малозначительным и возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ. Просит постановление о наложении штрафа отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, объявить устное замечание. Восстановить срок для обжалования, так как он первоначально обратился в Кировский районный суд г. Уфы в пределах 10-дневногог срока со дня получения копии постановления, но определением судьи от 1.06.10 года в принятии жалобы было отказано.
В судебном заседании представитель Махмутова Р.М. жалобу поддержала и дала объяснения, аналогичные изложенному в жалобе, дополнив, что признает вину по отклонению котировочной заявки ЦРА №, по ЗАО «Р.» не признает. Жалоб и претензий от этих аптек не имеется, следовательно возможно применение ст. 254 ГПК РФ, хотя он обжаловал именно постановление УФАС от 30.04.2010 года. Определением Кировского районного суда Г. Уфы от 01 июня 2010 года в принятии данной жалобы было отказано и разъяснено о разрешении жалобы в порядке, предусмотренном КоАП РФ, получив данное определение он обратился сразу же с жалобой на постановление УФАС в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Считает причину пропуска срока обжалования уважительной.
Помощник прокурора Советского района г. Уфы Н. М.Н. показала суду что, в марте месяце была проведена плановая проверка по выявлению нарушений, было установлено, что комиссией администрации Советского района принимаются решения, не соответствующие действующему законодательству, в частности состав административного правонарушения, что они вышли за пределы закона 94, отклонили котировочную заявку не потому, что аптечные пункты не располагаются на территории Советского района, а по тому основанию, что сама аптека находится за пределами советского района, поэтому было принято решение о составлении постановления об административном правонарушении, которое было направлено в УФАС.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ Ф. М.Ф. с жалобой Угарова В.П. не согласился, причину пропуска срока обжалования постановления считает не уважительной. Оснований для восстановления нет. Угаров В.П. как член комиссии необоснованно отклонил котировочные заявки ЗАО «Р.» и ЦРА № по основанию, что ЦРА № расположена за пределами Советского района ГО г УФА, а ЗАО «Р.» не имеет аптек на территории Советского района ГО г. Уфа. Данные основания не предусмотрены законом.
Выслушав представителя Угарова В.П., представителя УФАС, помощника прокурора Советского района г.Уфы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В судебном заседании установлено, что Угаров В.П. получил копию постановления 22 мая 2010 года, с жалобой на постановление УФАС от 30 апреля 2010 года в Кировский районный суд г. Уфы он обратился 31 мая 2010 года, указав, что жалоба подается в порядке ст. 254 ГПК РФ. После получения 8 июня 2010 года определения Кировского районного суда г. Уфы от 1 июня 2010 года об отказе в принятии данной жалобы, Угаров В.П. 10 июня 2010 года обратился в суд с жалобой на постановление УФАС от 30 апреля 2010 года в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства суд считает уважительной причиной пропуска Угаровым В.П. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. И поэтому считает необходимым восстановить ему срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
В судебном заседании установлено, что Угаров В.П., <данные изъяты>, являясь председателем единой комиссии, отклонил котировочные заявки ЗАО «Р.» и ЦРА № по основаниям, что у ЗАО «Р.» отсутствуют аптечные пункты в административных границах Советского района г. Уфы, а ЦРА № находится за пределами административных границ Советского района г. Уфы.
Статьи 43, 44 и 45 вышеназванного закона, не предусматривают в качестве оснований для отклонения котировочных заявок вышеуказанные основания.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Угарова В.П. от 30 апреля 2010 года является законным и обоснованным.
Ходатайство Угарова В.П. о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью в связи с тем, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, так как существенного вреда и тяжких последствий не имеется, ЗАО «Р.» и ЦРА № никаких претензий не имеют, не может быть удовлетворено, поскольку административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.
В данном случае действиями Угарова В.П., как председателя единой комиссии, нарушены охраняемые законом правоотношения, в том числе и право на конкуренцию.
Судом проверялись доводы решения Верховного суда РБ от 12.10.2010г.
При рассмотрении запроса котировок председателем единой комиссии Угаров В.П. не вправе был рассматривать вопрос о наличии у заявителей, участвовавших в конкурсе, аптечных пунктов, однако при выборе победителя мог и был вправе проверить данный факт и при недостоверности указанных сведений принять соответствующие меры.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Восстановить Угарову В.П. срок для обжалования постановления от 30 апреля 2010 года.
Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан от 30 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Угарова В.П. оставить без изменения, а жалобу Угарова В.П. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Н.Шарафутдинова