Р Е Ш Е Н И Е
«19» ноября 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,
при секретаре Асадуллиной С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галиякберова И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>, на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан от 30 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Галиякберов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в том, что он, являясь членом единой комиссии администрации <адрес>, отклонил котировочные заявки МУФП «Центральная районная аптека «№» ГО г. Уфы РБ, ЗАО «Р.» г. Москва на поставку медикаментов для беременных для нужд МУ Поликлиника № по основанию, что ЦРА № находится за пределами административных границ Советского района г. Уфы РФ, а у ЗАО «Р.» нет аптечных пунктов в административных границах Советского района г. Уфы, то есть по основанию, не предусмотренного законом, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5647 рублей.
Галиякберов И.Ф. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что по итогам проведения запроса котировок на поставку медикаментов для беременных по бесплатным рецептам для нужд МУ «Поликлиника № Советского района г. Уфы» победителем была определена ЦРА №. Котировочная заявка ЗАО «Р.» была отклонена, третий участник МУФП «Центральная районная аптека №» предложила самую высокую цену среди поданных заявок, поэтому не могла быть признана победителем. ЗАО «Р.» является московской фирмой и аптечные учреждения в г. Уфе не имеет, поставить медикаменты в поликлинику № не представляется возможным и контракт не был бы исполнен. ЦРА № также в котировочной заявке не представила информацию о наличии аптечных пунктов в Советском районе, указав лишь адрес местонахождения аптеки - <адрес>, и предложила самую высокую цену на поставку медикаментов, в связи с чем котировочная заявка была отклонена. Отклонение участников проведения запроса котировок не повлекло причинения тяжкого вреда и существенного нарушения чьих-либо интересов, поэтому административное правонарушение является малозначительным и возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ. Просит постановление о наложении штрафа отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, объявить устное замечание. Восстановить срок для обжалования, так как он первоначально обратился в Кировский районный суд г. Уфы в пределах 10-дневного срока со дня получения копии постановления, но определением судьи от 1.06.10 года в принятии жалобы было отказано. В дополнении к жалобе Галиякберов И.Ф. просит постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении него отменить дело производством прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено, поскольку ущерб бюджету Советского района не причинен, так как администрация <адрес> не имеет своего бюджета, согласно справок ЗАО «Р.» аптек на территории Советского района г. Уфы не имеет, а аптека № не указала адрес своего аптечного пункта, куда будет осуществляться поставка лекарственных средств, указав лишь юридический и почтовый адрес места расположения аптеки <адрес>, то есть Кировский район г. Уфы
В судебном заседании защитник Галиякберова И.Ф. Махмутова Р.М. жалобу поддержала и дала объяснения, аналогичные изложенному в жалобе, дополнив, что в котировочных заявках ЗАО "Р." и аптека № не указали адрес аптечных пунктов на территории Советского района г. Уфы, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о наличии таких пунктов на территории Советского района г. Уфы.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ Фаттахов М.Ф. с жалобой Галякберова И.Ф. не согласился, считает постановление законным, поскольку заказчик сам разрабатывает документацию, он указал в извещении о проведении запроса котировок о необходимости указания места поставки: аптечного пункта поставщика, находящегося в административных границах Советского района г. Уфы. В котировочных заявках ЗАО «Р.» и аптека № указали место поставки: аптечный пункт поставщика, находящийся в административных границах Советского района г. Уфы. Действиями Галиякберова ущерб бюджету Советского района не причинен, поскольку он не имеет собственного бюджета, финансируется за счет бюджета администрации г. Уфы, выделенные бюджетные средства уже использованы, контракт исполнен.
Выслушав объяснения защитника Галиякберова И.Ф., представителя УФАС Фаттахова М.Ф. исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В судебном заседании установлено, что Галиякберов И.Ф. получил копию постановления 21 мая 2010 года, с жалобой на постановление УФАС от 30 апреля 2010 года в Кировский районный суд г. Уфы он обратился 31 мая 2010 года, указав, что жалоба подается в порядке ст. 254 ГПК РФ. После получения4 июня 2010 года определения Кировского районного суда г. Уфы от 1 июня 2010 года об отказе в принятии данной жалобы, Галиякберов И.Ф. 11 июня 2010 года обратился в суд с жалобой на постановление УФАС от 30 апреля 2010 года в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства суд считает уважительной причиной пропуска Галиякберовым И.Ф. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. И поэтому считает необходимым восстановить ему срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
В судебном заседании установлено, что Галиякберов И.Ф., являясь членом единой комиссии, отклонил котировочные заявки ЗАО «Р.» и ЦРА № по основаниям, что у ЗАО «Р.» отсутствуют аптечные пункты в административных границах Советского района г. Уфы, а ЦРА № находится за пределами административных границ Советского района г. Уфы.
Согласно извещения о проведении запроса котировок главного врача МУ Поликлиника № Советского района ГО г.Уфа РБ А. Р.Т. установлено требование о месте поставки товаров: наличие аптечных пунктов поставщика, находящихся в административных границах Советского района г. Уфы.
Из котировочных заявок на поставку медикаментов для беременных ЗАО «Р.» и аптеки № видно, что они не указали почтовые адреса аптечных пунктов, находящихся в административных границах Советского района г. Уфы.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у ЗАО «Р.» и аптеки № аптечных пунктов, находящихся в административных границах Советского района г. Уфы.
Из справки ИФНС по Советскому району г. Уфы видно, что ЗАО «Р.» не состоит на налоговом учете по месту нахождения обособленных подразделений и филиалов.
Согласно справки Комитета по здравоохранению и фармации администрации <адрес> аптечные учреждения ЗАО «Р.» в лечебных учреждениях Советского района г. Уфы отсутствуют.
Согласно справки начальника управления здравоохранения администрации <адрес> ЗАО «Р.» аптечные учреждения на территории Советского района г. Уфы не имеет.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение действиями Галиякберова И.Ф. ущерба государственным интересам и бюджету Советского района. Напротив, в судебном заседании установлено, что администрация Советского района г. Уфы не имеет собственного бюджета, выделенные бюджетные средства на закупку лекарственных средств для беременных полностью использованы, контракт исполнен.
При таких обстоятельствах суд находит, что материалами дела об административном правонарушении вина Галиякберова И.Ф. в совершении административного правонарушения не доказана, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Галиякберова И.Ф. от 30 апреля 2010 года является не законным и не обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Восстановить Галиякберову И.Ф. срок для обжалования постановления от 30 апреля 2010 года.
Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан от 30 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Галиякберова И.Ф. отменить, дело производством прекратить в связи с недоказанностью..
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Х. Рамазанова