Р Е Ш Е Н И Е
«02» сентября 2010г. г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,
при секретаре Мансуровой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зулькарнаева Ильдара Адгамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, проживающего по <адрес> РБ, работающего <данные изъяты> <адрес> ГО <адрес> РБ, на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан от 30 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Зулькарнаев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в том, что он, будучи <данные изъяты> <адрес> ГО <адрес> РБ, являясь <данные изъяты> <адрес> ГО <адрес> РБ, отклонил котировочные заявки МУФП «Центральная районная аптека «111» ГО <адрес> РБ, ЗАО «Рифарма» г. Москва на поставку медикаментов для беременных для нужд МУ Поликлиника № 33 по основанию, что ЦРА № 111 находится за пределами административных границ Советского района г. Уфы РФ, а у ЗАО «Рифарма» нет аптечных пунктов в административных границах Советского района г. Уфы, то есть по основанию, не предусмотренного законом, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5647 рублей.
Зулькарнаев И.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что по итогам проведения запроса котировок на поставку медикаментов для беременных по бесплатным рецептам для нужд МУ «Поликлиника № 33 Советского района г. Уфы» победителем была определена ЦРА № 350. Котировочная заявка ЗАО «Рифарм» была отклонена, третий участник МУФП «Центральная районная аптека № 111» предложила самую высокую цену среди поданных заявок, поэтому не могла быть признана победителем. ЗАО «Рифарм» является московской фирмой и аптечные учреждения в г. Уфе не имеет, поставить медикаменты в поликлинику № 33 не представляется возможным и контракт не был бы исполнен. ЦРА № 111 также в котировочной заявке не представила информацию о наличии аптечных пунктов в Советском районе, указав лишь адрес местонахождения аптеки - Кировский район, ул. Благоева, 6, и предложила самую высокую цену на поставку медикаментов, в связи с чем котировочная заявка была отклонена. Отклонение участников проведения запроса котировок не повлекло причинения тяжкого вреда и существенного нарушения чьих-либо интересов, поэтому административное правонарушение является малозначительным и возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ. Просит постановление о наложении штрафа отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, объявить устное замечание. Восстановить срок для обжаловании, так как он первоначально обратился в Кировский районный суд г. Уфы в пределах 10-дневногог срока со дня получения копии постановления, но определением судьи от 1.06.10 года в принятии жалобы было отказано.
В судебном заседании Зулькарнаев И.А. свою жалобу поддержал показал, что срок обжалования пропустил по уважительной причине, просит его восстановить, вину в совершении административного правонарушения признает полностью, но не согласен с наказанием, которое является чрезмерно строгим, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ с жалобой Зулькарнаева И.А. не согласился, не возражает против восстановления срока, считает постановление законным, поскольку в соответствии со ст. 44 Закона Зулькарнаев И.А. как член комиссии не имел права требовать от аптек нахождения в том или ином районе.
Выслушав объяснения Зулькарнаева И.А., представителя УФАС ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В судебном заседании установлено, что Зулькарнаев И.А. получил копию постановления 21 мая 2010 года, с жалобой на постановление УФАС от 30 апреля 2010 года в Кировский районный суд г. Уфы он обратился 31 мая 2010 года, указав, что жалоба подается в порядке ст. 254 ГПК РФ. После получения 22 июня 2010 года определения Кировского районного суда г. Уфы от 1 июня 2010 года об отказе в принятии данной жалобы, Зулькарнаев И.А. 23 июня 2010 года обратился в суд с жалобой на постановление УФАС от 30 апреля 2010 года в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства суд считает уважительной причиной пропуска Зулькарнаевым И.А. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. И поэтому считает необходимым восстановить ему срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
В судебном заседании установлено, что Зулькарнаев И.А., являясь членом единой комиссии, отклонил котировочные заявки ЗАО «Рифарм» и ЦРА № 111 по основаниям, что у ЗАО «Рифарм» отсутствуют аптечные пункты в административных границах Советского района г. Уфы, а ЦРА № 111 находится за пределами административных границ Советского района г. Уфы.
Статьи 43, 44 и 45 вышеназванного закона, не предусматривают в качестве оснований для отклонения котировочных заявок вышеуказанные основания.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зулькарнаева И.А. от 30 апреля 2010 года является законным и обоснованным.
Ходатайство Зулькарнаева И.А. о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью в связи с тем, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, так как существенного вреда и тяжких последствий не имеется, ЗАО «Рифарм» и ЦРА № 111 никаких претензий не имеют, не может быть удовлетворено, поскольку административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.
В данном случае действиями Зулькарнаева И.А., как члена единой комиссии, нарушены охраняемые законом правоотношения, в том числе и право на конкуренцию.
Наказание Зулькарнаеву И.А. назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Восстановить Зулькарнаеву И.А. срок для обжалования постановления от 30 апреля 2010 года.
Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан от 30 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Зулькарнаева Ильдара Адгамовича оставить без изменения, а жалобу Зулькарнаева И.А. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись
Копия верна. Судья: А.Х. Рамазанова