Р Е Ш Е Н И Е
«2» сентября 2010г. г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,
при секретаре Мансуровой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тукубаева Тагира Тимиргалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г., проживающего по <адрес>70 <адрес> РБ, работающего <данные изъяты>, на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Тукубаев Т.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в том, что он, являясь членом конкурсной комиссии Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан по размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд УФНС России по РБ, рассматривая заявки на участие в открытом аукционе, допустил к участию в аукционе ООО «Промжилстрой», который представил не скрепленные печатью данного участника размещения заказа Заявку на участие в аукционе и Предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках услуги. Кроме того, Тукукбаев Т.Т., как член конкурсной комиссии, не отклонил заявку ООО «УКС Промтехстрой» на участие в аукционе, которая не соответствовала требованиям закона, предъявляемым к оформлению тома заявки на участие в аукционе: том не прошит, листы тома заявки скреплены с помощью металлической скобы стиплером, каждый лист тома заявки пронумерован, том заявки не скреплен печатью и не подписан участником размещения заказа. То есть Тукубаев Т.Т., как член конкурсной комиссии, нарушил порядок отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 22200 рублей.
Тукубаев Т.Т. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что дело об административном правонарушении было возбуждено заместителем прокурора РБ Бикбулатовой, которая непосредственно не обнаруживала фактов, которые стали основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено с нарушением двухсуточного срока с момента выявления административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении от 20 мая 2010 года также направлено ей с нарушением срока и получено ею только 26 июня 2010 года. Ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы должны заявки на участие в аукционе и тома заявки должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе. Отказ в допуске к участию в торгах кроме как по основаниям, указанным в ст. 12 ФЗ № 94 не допускается. Поэтому в ее действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения.
Тукубаев Т.Т. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, а его ФИО2 ФИО6 жалобу поддержал и дал объяснения, аналогичные изложенному в жалобе.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО7 с жалобой не согласился и показал, что в действиях Тукубаева Т.Т., как члена комиссии имеется и состав и событие административного правонарушения, она допустила к участию в аукционе ООО «Промжилстрой», который представил не скрепленные печатью данного участника размещения заказа Заявку на участие в аукционе и Предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках услуги. Кроме того, Тукубаев Т.Т. как член конкурсной комиссии не отклонил заявку ООО «УКС Промтехстрой», на участие в аукционе, которая не соответствовала требованиям закона, предъявляемым к оформлению тома заявки на участие в аукционе: том не прошит, листы тома заявки скреплены с помощью металлической скобы стиплером, каждый лист тома заявки пронумерован, том заявки не скреплен печатью и не подписан участником размещения заказа.
В части того, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Тукубаева Т.Т. содержат незаверенные надлежащим образом копии представители УФАС ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что эти документы соответствуют п. 3.26 государственного стандарта РФ ГОСТ Р6.30-2003.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие направление Тукубаеву Т.Т. копии постановления от 20 мая 2010 года. Представитель УФАС не смог представить суду доказательства вручения Тукубаеву Т.Т. копии постановления. Толкуя все сомнения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает жалобу Тукубаева Т.Т. поданной в срок.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доказательством вины Тукубаева Т.Т. в постановлении по делу об административном правонарушении указаны справка о результатах проверки УФНС России по РБ, пояснения по результатам проверки (исх. № 06-08/04782 от 30.03.2010), объяснения Тукубаева Т.Т. от 31.03.2010г., копия извещения о проведении открытого аукциона (исх. № 80-ОА от 14.08.2009г.), копия журнала регистрации аукционных заявок, поступивших на открытый аукцион № 80/1-ОА, копия протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 80/1-ОА от 11.09.2009г., копия приложения № 2 к протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 80/1-ОА от 11.09.2009г., копия заявки ООО «Промжилстрой» на участие в аукционе на право заключить государственный контракт на оказание услуг по выполнению работ капитального ремонта внутренних помещений административного здания УФНС России по РБ (исх. От 03.09.2009г.), копия заявки ООО «УКС Промтехстрой» на участие в аукционе на право заключить государственный контракт на оказание услуг по выполнению капитального ремонта внутренних помещений административного здания УФНС России по РБ (исх. № 150 от 04.09.2009г.), копия описи документов, представляемых ООО «УКС Промтехстрой» для участия в открытом конкурсе на право заключить государственный контракт на оказание услуг по выполнению работ капитального ремонта внутренних помещений административного здания УФНС России по РБ, копия протокола проведения открытого аукциона № 80/2-ОА от 15.09.2009г., копия государственного контракта № 147 от 30.09.2009г.
Однако в материалах дела об административном правонарушении в отношении Тукубаева Т.Т.. отсутствуют доказательства в виде: справки о результатах проверки УФНС России по РБ, пояснений по результатам проверки (исх. № 06-08/04782 от 30.03.2010), а объяснения Тукубаева Т.Т. от 31.03.2010г., копия извещения о проведении открытого аукциона (исх. № 80-ОА от 14.08.2009г.), копия журнала регистрации аукционных заявок, поступивших на открытый аукцион № 80/1-ОА, копия протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 80/1-ОА от 11.09.2009г., копия приложения № 2 к протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 80/1-ОА от 11.09.2009г., копия заявки ООО «Промжилстрой» на участие в аукционе на право заключить государственный контракт на оказание услуг по выполнению работ капитального ремонта внутренних помещений административного здания УФНС России по РБ (исх. От 03.09.2009г.), копия заявки ООО «УКС Промтехстрой» на участие в аукционе на право заключить государственный контракт на оказание услуг по выполнению капитального ремонта внутренних помещений административного здания УФНС России по РБ (исх. № 150 от 04.09.2009г.), копия описи документов, представляемых ООО «УКС Промтехстрой» для участия в открытом конкурсе на право заключить государственный контракт на оказание услуг по выполнению работ капитального ремонта внутренних помещений административного здания УФНС России по РБ, копия протокола проведения открытого аукциона № 80/2-ОА от 15.09.2009г., копия государственного контракта № 147 от 30.09.2009г. представлены в виде ксерокопий, которые надлежащим образом не заверены.
Имеющиеся в материалах дела копия справки о результатах проверки Управления Федеральной налоговой службы России по РБ от 12-24 марта 2010 года также надлежащим образом не заверена.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из вышеперечисленных документов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, которые не заверены надлежащим образом, не возможно установить подлинность этих документов, что в свою очередь не позволяет установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность Тукубаева Т.Т., а также другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Довод представителей УФАС о соответствии материалов дела об административном правонарушении требованиям п. 3.26 Госстандарта РФ ГОСТ Р6.30-2003 несостоятелен, поскольку в соответствии с данным пунктом Госстандарта при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.
Однако данные требования Госстандарта заместителем прокурора РБ ФИО9, возбудившей дело об административном правонарушении и приобщившей к материалам дела незаверенные копии документов, выполнены не были.
При таких обстоятельствах суд находит, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что отразилось на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Поэтому суд считает необходимым постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан от 20 мая 2010 года в отношении Тукубаева Т.Т. отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тукубаева Тагира Тимиргалеевича отменить, вернуть заместителю руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан дело об административном правонарушении в отношении Тукубаева Т.Т. на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись
Копия верна. Судья: А.Х. Рамазанова