№12-283/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18.08.2010г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Харисова Ф.В.,
представителя Копыловой Т.С. – Валиевой Г.Р. по доверенности от 04.08.2010 г.,
представителя УФАС по РБ Никоновой Ю.С. по доверенности №8 от 12.01.2009г.,
при секретаре Гарифьяновой З. Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копыловой Т.С. на постановление от 16.07.2010г. по административному делу о наложении штрафа по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
16.07.2010г. и.о. заместителя руководителя Управления ФАС по РБ Саляхутдиновой Р.Ф. вынесено постановление, в соответствии с которым член конкурсной комиссии администрации ФИО13 Копылова ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, за нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт, и ей назначен штраф в размере 30000 рублей.
Не согласившись с наложенным штрафом, Копылова Т.С. обратилась с жалобой в Кировский районный суд г. Уфы с просьбой отменить указанное постановление.
Копылова Т.С. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, в назначенное судом время не явилась, ее интересы в суде представляет представитель по доверенности Валиева Г.Р.
В судебном заседании представитель Валиева Г.Р. жалобу доверительницы Копыловой Т.С. поддержала, просила суд признать незаконным и отменить постановление Управления ФАС по РБ от 16.07.2010 г. В своих доводах ссылалась на то, что результаты аукциона № на право заключения муниципального контракта на поставку <данные изъяты> аннулированы, муниципальный контракт не был заключен и не повлекла за собой никаких последствий. Более того, представитель Копыловой Т.С. Валиева Г.Р. в своих доводах указала при рассмотрении административного дела были нарушены требования КоАП РФ и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов). В качестве смягчающих обстоятельств указала, что ранее не привлекалась к административной ответственности.
Представитель УФАС по РБ Никонова Ю.С. просила оставить постановление УФАС по РБ от 16.07.2010г. без изменения, жалобу Копыловой Т.С. без удовлетворения, пояснила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования КоАП РФ и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не нарушены.
Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении и наложении штрафа от 16.07.2010г. является законным и обоснованным. Нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом не выявлено.
ФИО12 на официальном сайте был размещен открытый аукцион № на право заключения муниципального контракта на поставку <данные изъяты> в составе 2 лотов.
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № по лоту № № до участия в аукционе была допущена аукционная заявка участника размещения заказа ФИО14.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о размещении заказов участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места происхождения капитала и места нахождения.
Изучив заявку, поданную на участие в аукционе, комиссия Башкортостанского АС России установила, что в нарушение ч. 1 ст.8 Закона о размещении заказов заявка дана от филиала ГУП ФИО15
Согласно ч. 3 ст. 35 Гражданского Кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Между тем, в аукционной заявке ФИО16 отсутствует доверенность от ГУП ФИО17, не являясь юридическим лицом, не может быть участником размещения заказа.
Согласно п.п. «в» п.1 ч.2 ст. 35 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы -руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица. Такое же требование установлено в п. 8 документации об аукционе.
Башкортостанской комиссией УФАС РФ установлено, что в заявке ФИО18 имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную заведующей ФИО19 <адрес> ФИО6 заместителю заведующего аптечного склада ФИО7, что не является документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
Из вышеизложенного следует, что заявка ФИО22 не содержит документы, предусмотренные ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, и не отвечает требованиям документации об аукционе.
В соответствии с п.1, п.4 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае:
- непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.
- несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Таким образом, аукционная заявка ФИО23 допущена до участия в аукционе единой комиссией заказчика по размещению заказов в нарушение требований ст. 12 Закона о размещении заказов, поскольку данная заявка не соответствует требованиям документации об аукционе и Закона о размещении заказов.
Указанное выше обстоятельство содержит состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ.
Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Копылова Т. С. является членом единой комиссии ФИО24.
Копыловой ФИО26 которая является членом единой комиссии ФИО25 принято решение о допуске к участию в открытом аукционе по лоту № аукционной заявки ФИО27 в нарушение требований, ст. 12 Закона о размещении заказов.
В действиях члена единой комиссии ФИО28 Копыловой Т.С. установлен состав административного правонарушения, которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, т.е. - нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, что влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно извещению о размещении заказа аукцион № на право заключения муниципального контракта на поставку <данные изъяты> начальная (максимальная), цена контракта по лоту № составляет 3 950 000 рублей.
Вина члена единой комиссии ФИО29 Копыловой Т.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом 7№ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Учитывая изложенное, суд считает постановление и. о. заместителя руководителя Управления ФАС по РБ ФИО30 от 16.07.2010 о наложении штрафа на Копылову Т. С. в размере 30 000 рублей соответствующим требованиям законодательства, считает необходимым жалобу Копыловой Т. С. оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Копыловой ФИО31 оставить без удовлетворения, постановление УФАС по РБ от 16.07.2010г. о наложении штрафа на Копылову Т. С. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в размере 30 000 рублей по делу об административном правонарушении оставить в силе.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Ф. В. Харисов
Решение вступило в законную силу