РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 ноября 2010г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Шарафутдиновой А.Н..,
с участием Степановой Т.К.
представителя Степановой Т.К. – Гарипова И. Р. по доверенности,
представителя УФАС по РБ Фаттахова М.Ф. по доверенности,
старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры РБ Насырова М.З. (удостоверение № от 25.12.2009),
при секретаре Аиповой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степановой Т.К. на постановление от 06.05.2010г. по административному делу в отношении Степановой Т.К. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
06.05.2010г. заместителем руководителя Управления ФАС по РБ Ш. А.А. вынесено постановление, в соответствии с которым член Единой комиссии по организации торгов и размещению заказов путем проведения конкурса, аукциона конкурсной (аукционной, котировочной) комиссии <данные изъяты> Степанова Т.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, за нарушение порядка отбора участников конкурса на право заключить государственный контракт, и ей назначен штраф в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с наложенным штрафом, Степанова Т.К. обратилась с жалобой в Кировский районный суд г. Уфы с просьбой отменить указанное постановление как незаконное, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Степанова Т.К. ее представитель Гарипов И. Р. жалобу поддержали, просят суд отменить постановление Управления ФАС по РБ от 06.05.2010г. в связи с отсутствием в действиях Степановой Т.К. состава административного правонарушения, недоказанности совершения ею административного правонарушения.
Представитель УФАС по РБ Фаттахов М.Ф. просит оставить постановление УФАС по РБ от 06.05.2010г. без изменения, жалобу Степановой Т.К. без удовлетворения, пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования КоАП РФ и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов) не нарушены.
Старший прокурор отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры РБ Насыров М.З. с жалобой Степановой Т.К. не согласился, просил постановление УФАС по РБ от 06.05.2010г. оставить без изменения, пояснил, что в ходе проведенной прокуратурой Республики Башкортостан проверки <данные изъяты> выявлены нарушения требований Закона о размещении заказов, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к участию в конкурсе заявки ООО «Э.». В результате интересам указанной организации, предложившей наименьшую цену контракта, нанесен ущерб, выразившийся в ограничении доступа к участию в размещении заказа. По результатам проверки по указанному факту в отношении членов Комиссии прокуратурой республики возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Вина Степановой Т.К. подтверждается собранными материалами дела, постановление заместителя руководителя Управления ФАС по РБ Ш. А.А. от 06.05.2010 вынесено на основании Закона о размещении заказов.
Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении и наложении штрафа от 06.05.2010г. является законным и обоснованным.
Нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом не выявлено.
Установлено, что 24.04.2009 на официальном сайте в сети Интернет заказчиком <данные изъяты> размещено извещение № о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «С.» с начальной (максимальной) ценой контракта в размере <данные изъяты>.
Член Единой комиссии по организации торгов и размещению заказов путем проведения конкурса, аукциона конкурсной (аукционной, котировочной) комиссии <данные изъяты>, состав которой утвержден приказом министра № от 15.08.2008г. (далее – Комиссия), Степанова Т.К., рассматривала заявки поданные для участия в данном конкурсе.
28.05.2009г. на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе был оформлен протокол №, согласно которому заявки на участие подали ООО "Э.", ЗАО " Т.", ЗАО "Б."", из которых все заявки за исключением заявки ООО "Э." по решению членов Комиссии допущены к участию в конкурсе. Заявка ООО "Э." не была допущена к участию в конкурсе по причине не соответствия адреса юридического лица, указанного в едином государственном реестре юридических лип, адресу места нахождения, указанного участником размещения заказа, в заявке. В связи с чем, членами комиссии сделан вывод о предоставлении участником размещения заказа недостоверной информации.
В соответствии с формой 1 конкурсной документации в п. 5 заявки на участие в конкурсе указано «Место нахождения и почтовой адрес» также «На бланке организации», что не противоречит требованиям ст. 54 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственности».
Согласно ч.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственности» установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.03.2002 № 31-ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» из ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998, № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключена норма, закрепляющая обязанность обществ с ограниченной ответственностью по обязательному уведомлению органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц об изменении своего почтового адреса.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ и п. 2.2. Устава ООО «Э.», данное общество зарегистрировано по адресу: <адрес>. Следовательно, указанный адрес является местом его нахождения. Данные сведения также отражены обществом па фирменном бланке, на котором оформлена заявка указанного юридического лица. В соответствии с требованиями формы заявки, установленном заказчиком в конкурсной документации, ООО «Э.» в п. 5 заявки дополнительно указан почтовый адрес: <адрес>.
Из изложенного следует, что членом Комиссии Министерства строительства, архитектуры и транспорт Республики Башкортостан Степановой Т.К. сделан необоснованный вывод о предоставлении ООО «Э.» недостоверных сведений о месте нахождения, и следовательно, неправомерно отказано в допуске указанной организации к участию в конкурсе.
В соответствии с пунктами 2, 5.1. положения о Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, утвержденного приказом исполняющего обязанности министра строительства, архитектуры и транспорта РБ № 74 от 13.03.2008г. (далее - Положение), Комиссия в своей деятельности руководствуется Гражданским, Бюджетным кодексами РФ, Законом о размещении заказов, другими Федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами РФ, настоящим Положением, рассматривает заявки на участие в конкурсе и проводит отбор участников конкурса, руководствуясь порядком, предусмотренным Законом о размещении заказов.
Порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе установлен статьей 27 Закона о размещении заказов. Согласно части 1 данной нормы права конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов. При этом решение о допуске либо об отказе в допуске к участию в конкурсе принимается конкурсной комиссией по смыслу части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 12 Закона о размещении заказов.
Аналогичный порядок деятельности Комиссии при рассмотрении заявок на участие в конкурсе предусмотрен пунктами 5.1.1., 6.1.1., 6.3., 6.6., 6.7., 7.3.8., 7.3.9. Положения. В частности, согласно пункту 6.1.1. Положения Комиссия обязана проверять соответствие участников размещения заказа предъявленным требованиям, установленных законодательством и конкурсной документации.
При указанных обстоятельствах, Комиссия обязана была в соответствии со статьями 27 Закона о размещении заказов допустить заявку ООО "Э." к участию в конкурсе.
Таким образом, член Единой комиссии министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ Степанова Т.К. совершила административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., наложенное на Степанову Т.К. определено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 218-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения.
Довод Гарипова И. Р. о том, что заместитель председателя Комиссии Степанова Т.К. была обязана проверить лишь техническую сторону документации является несостоятельным по причине того, что в соответствии с пунктами 6.3.3., 6.6.2 Положения все члены комиссии обязаны осуществлять рассмотрение, оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, предварительный отбор участников размещения заказа, в соответствии с требованиями действующего законодательства, конкурсной документации и настоящего Положения. При этом, какое-либо разделение функциональных обязанностей между членами Комиссии Положением не установлено.
Доводы Гарипова И. Р. о том, что административным органом сделан вывод о предоставлении ООО "Э." достоверных сведений о месте нахождения, основан на предположениях опровергается представленными материалами.
Учитывая изложенное, суд считает постановление заместителя руководителя Управления ФАС по РБ Ш. А.А. от 06.05.2010 о наложении штрафа на Степанову Т.К. в размере 30000 рублей соответствующим требованиям законодательства, считает необходимым жалобу Степановой Т.К. оставить без удовлетворения.
В ходе проверки доводов жалобы, суд изучил представленные в суд подлинники документов, проверил все доводы жалобы, в том числе и в части перепроверки Степановой Т.К. фактического местонахождения ООО «Э.» и пришел к выводу о том, что указанные действия члена единой комиссии не основаны на законе.Доводы Степановой Т.К. о том, что заявка могла быть отклонена и по другим основаниям не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку она привлечена к административной ответственности за конкретное нарушение.Оснований для отмены или изменения постановлепения суд не находит, поскольку оно вынесено правомочным органом и лицом, на основе правильно установленных фактических обстоятельствах дела, применен закон подлежащий применению, избрано справедливое наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Степановой Т.К. оставить без удовлетворения, постановление УФАС по РБ от 06.05.2010г. о наложении штрафа на Степанову Т.К. по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ в размере 30000 рублей по делу об административном правонарушении оставить в силе.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья А.Н. Шарафутдинова