08 февраля 2011 г. г. Уфа
Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шарафутдинова А.Н.
при секретаре Асадуллиной С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перепелицы Александра Филимоновича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> делу об административном правонарушении,
У С ТА Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от <данные изъяты> года Перепелица А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Перепелица А.Ф. его обжаловал.
В обоснование жалобы Перепелица А.Ф. в суде пояснил, он был в трезвом состоянии, проверяли двумя алкотекторами, он был не согласен, так как они были неисправны. Несмотря на его несогласие с освидетельствованием, сотрудник отказал в проведении медицинского освидетельствования. Он тут же сам прошел медицинское освидетельствование в пределах <данные изъяты>, в крови не было алкоголя. Это обстоятельство в суде подтвердил врач ФИО4
В суде мировым судьей не были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, хотя они находись в здании суда.
Суд, исследовав представленные материалы, выслушав доводы жалобы, доводы представителя ФИО7 считает, что жалоба подлежит удовлетворению по основаниям, заявленным Перепелицей А.Ф.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит одно из следующих решений: п.4) об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
В связи с тем, что не были допрошены свидетели, явившиеся в суд, не были проверены доводы Перепелицы А.Ф. о процессуальных нарушениях при проведении освидетельствования, а также в постановлении мирового судьи не указаны по каким основаниям приняты в основу судебного решения одни доказательства, и по каким основаниям не приняты доказательства другие, в связи с нерассмотрением в суде доказательств защиты- Перепелица А.Ф. не имел возможность в полной мере защитить свои права в суде первой инстанции, и это не позволило суду полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, чем были нарушены процессуальные нормы, предусмотренные ст.29.7 КоАП РФ, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г.Уфы от 13.12.2010 г. в отношении Перепелицы Александра Филимоновича отменить, административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 по Кировскому району г.Уфы.
Судья А.Н.Шарафутдинова