Р Е Ш Е Н И Е
«11» февраля 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Рамазановой А.Х.,
при секретаре Туктарове И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саляхова Валерия Гаттаровича на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ Саляхов В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Саляхов В.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая, что нарушено право на защиту, он находился в трезвом состоянии, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. Определение состояния опьянения на основании внешних признаков и определения алкоголя в выдыхаемом воздухе недостаточно для признания лица, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Он действительно отказался ехать на медицинское освидетельствование, так как ИДПС сказал, что к незнакомым наркологам он трезвых не возит, поэтому составил протокол на отказ от медицинского освидетельствования и он был вынужден его подписать, чтобы записать свое объяснение. Ему не были разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования. В акте освидетельствования отсутствует год рождения понятых. Кроме того, истек срок привлечения его к административной ответственности.
Саляхов В.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, направив заявление об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Однако каких-либо документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании в связи с болезнью, суду не представил. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без участия Саляхова В.Г.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно акту № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Саляхова В.Г. установлено состояние опьянения.
Согласно указанного акта освидетельствования, кроме данных прибора указаны и другие признаки алкогольного опьянения, такие как наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, и бесспорно подтверждают тот факт, что Саляхов В.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования Саляхов В.Г. был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования.
Таким образом, нарушений при составлении административного материала не усматривается. Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт нахождения Саляхова В.Г. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Саляхова В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Довод Саляхова В.Г. о том, что он был трезв, и это подтверждается протоколом медицинского освидетельствования не состоятелен, поскольку он опровергается его согласием с результатами освидетельствования и данными акта освидетельствования. Кроме того, медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и опьянения проведено в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тогда как освидетельствование с помощью прибора проведено в 06 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента освидетельствования и до медицинского освидетельствования прошло более трех часов.
Довод Саляхова В.Г. о том, что в отношении него был составлен протокол об отказе от медицинского освидетельствования несостоятелен, поскольку в соответствии с п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку Саляхов В.Г. согласился с проведением освидетельствования и согласился с результатами освидетельствования, у инспектора не было законных оснований для направления Саляхова В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Несостоятелен также довод Саляхова В.Г. о том, что административное наказание ему назначено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Поэтому с учетом удовлетворения ходатайства Саляхова В.Г. о рассмотрении дела по месту жительства срок давности приостановлен до поступления материалов дела судье и наказание Саляхову В.Г. назначено в пределах срока давности.
С учетом изложенного постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Саляхова В.Г. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Саляхова В.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Саляхова В.Г. без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись
Копия верна. Судья: А.Х. Рамазанова