Р Е Ш Е Н И Е
«8» февраля 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Рамазановой А.Х.,
при секретаре Туктарове И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова Евгения Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Сидоров Е.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая, что оно является незаконным, так как он был трезв, его заставили дуть в трубку, сказали, чтобы он расписался, не зная, что это может иметь юридические последствия. Он просил провести медицинское освидетельствование. Он не знал, что на него завели административное дело, ему не разъясняли его права. Он просил о вызове в суд понятых, врача нарколога. Мировой судья не исследовал все доказательства, на которые он ссылался. В протоколе отстранения от управления транспортным средством указано, что он нарушил правила маневрирования, что не является основанием для отстранения. Акт освидетельствования оформлен с нарушением, поскольку все признаки опьянения были заранее впечатаны в текст, а не составлены на месте. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.
Сидоров Е.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился. Согласно почтовому уведомлению, направленному по адресу, указанному Сидоровым Е.Н., адресат отсутствует, проживает другой адресат. С учетом изложенного Сидоров Е.Н. считается извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно акту № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Сидорова Е.Н. установлено состояние опьянения.
Согласно указанному акту освидетельствования, кроме данных прибора указаны и другие признаки алкогольного опьянения, такие как наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, и бесспорно подтверждают тот факт, что Сидоров Е.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования Сидоров Е.Н. был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования.
Таким образом, нарушений при составлении административного материала не усматривается. Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт нахождения Сидорова Е.Н. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Сидорова Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Довод Сидорова Е.Н. о том, что ему не были разъяснены его права, он не знал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, опровергается протоколом об административном правонарушении, согласно которому в нем имеются подписи Сидорова Е.Н. о том, что ему разъяснены его права, он дал объяснения по поводу административного правонарушения, ему вручена копия протокола.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сидорова Евгения Николаевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сидорова Е.Н. без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.Х. Рамазанова