Р Е Ш Е Н И Е
«11» февраля 2011г. г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,
при секретаре Туктарове И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Угарова Вилория Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>2 д. <адрес> РБ, работающего <данные изъяты> <адрес> ГО <адрес> РБ, на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Угаров В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в том, что он, будучи <данные изъяты> Советского района ГО г. Уфы РБ, являясь <данные изъяты> Советского района ГО г. Уфы РБ, отклонил котировочные заявки МУФП «ФИО8» ГО г. Уфы РБ, ЗАО «ФИО9» г. Москва на поставку медикаментов для беременных для нужд МУ Поликлиника № по основанию, что ЦРА № находится за пределами административных границ Советского района г. Уфы РФ, а у ЗАО «ФИО10» нет аптечных пунктов в административных границах Советского района г. Уфы, то есть по основанию, не предусмотренного законом, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5647 рублей.
Угаров В.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что по итогам проведения запроса котировок на поставку медикаментов для беременных по бесплатным рецептам для нужд МУ «ФИО11 33 Советского района г. Уфы» победителем была определена ЦРА №. Котировочная заявка ЗАО «ФИО12» была отклонена, третий участник МУФП «ФИО13 №» предложила самую высокую цену среди поданных заявок, поэтому не могла быть признана победителем. ЗАО «ФИО14» является московской фирмой и аптечные учреждения в г. Уфе не имеет, поставить медикаменты в поликлинику № не представляется возможным и контракт не был бы исполнен. ЦРА № также в котировочной заявке не представила информацию о наличии аптечных пунктов в Советском районе, указав лишь адрес местонахождения аптеки - <адрес>, и предложила самую высокую цену на поставку медикаментов, в связи с чем котировочная заявка была отклонена. Отклонение участников проведения запроса котировок не повлекло причинения тяжкого вреда и существенного нарушения чьих-либо интересов, поэтому административное правонарушение является малозначительным и возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ. Просит постановление о наложении штрафа отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, объявить устное замечание. Восстановить срок для обжалования, так как он первоначально обратился в Кировский районный суд г. Уфы в пределах 10-дневногог срока со дня получения копии постановления, но определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы было отказано.
В судебном заседании защитник Угарова В.П. Махмутова Р.М. жалобу поддержала и дала объяснения, аналогичные изложенному в жалобе, дополнив, что в настоящее время контракт исполнен в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО5 с жалобой ФИО1 не согласился, ФИО1 как член комиссии необоснованно отклонил котировочные заявки ЗАО «Рифарм» и ЦРА № по основанию, что ЦРА № расположена за пределами Советского района ГО г УФА, а ЗАО «Рифарм» не имеет аптек на территории Советского района ГО г. Уфа. Аптеки данных организаций на территории Советского района имеются.
Выслушав объяснения защитника Угарова В.П., представителя УФАС Сенча А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В судебном заседании установлено, что Угаров В.П. получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на постановление УФАС от ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Уфы он обратился ДД.ММ.ГГГГ, указав, что жалоба подается в порядке ст. 254 ГПК РФ. После получения ДД.ММ.ГГГГ определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии данной жалобы, Угаров В.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на постановление УФАС от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства суд считает уважительной причиной пропуска Угаровым В.П. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. И поэтому считает необходимым восстановить ему срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
В судебном заседании установлено, что Угаров В.П., являясь членом единой комиссии, отклонил котировочные заявки ЗАО «ФИО19» и ЦРА № по основаниям, что у ЗАО «ФИО15» отсутствуют аптечные пункты в административных границах Советского района г. Уфы, а ЦРА № находится за пределами административных границ Советского района г. Уфы.
Согласно извещения о проведении запроса котировок главного врача МУ Поликлиника № 33 Советского района ГО г.Уфа РБ Ахметова Р.Т. установлено требование о месте поставки товаров: наличие аптечных пунктов поставщика, находящихся в административных границах Советского района г. Уфы.
Из котировочных заявок на поставку медикаментов для беременных ЗАО «ФИО20» и аптеки № видно, что они не указали почтовые адреса аптечных пунктов, находящихся в административных границах Советского района г. Уфы.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у ЗАО «ФИО18» и аптеки № 111 аптечных пунктов, находящихся в административных границах Советского района г. Уфы.
Из справки ИФНС по Советскому району г. Уфы видно, что ЗАО «ФИО21» не состоит на налоговом учете по месту нахождения обособленных подразделений и филиалов.
Согласно справки Комитета по здравоохранению и фармации администрации Советского района г. Уфы аптечные учреждения ЗАО «ФИО17» в лечебных учреждениях Советского района г. Уфы отсутствуют.
Согласно справки начальника управления здравоохранения администрации Советского района г. Уфы ЗАО «ФИО16» аптечные учреждения на территории Советского района г. Уфы не имеет.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение действиями Угарова В.П. ущерба государственным интересам и бюджету Советского района. Напротив, в судебном заседании установлено, что администрация Советского района г. Уфы не имеет собственного бюджета, выделенные бюджетные средства на закупку лекарственных средств для беременных полностью использованы, контракт исполнен.
При таких обстоятельствах суд находит, что материалами дела об административном правонарушении вина Угарова В.П. в совершении административного правонарушения не доказана, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Угарова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ является не законным и не обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Восстановить Угарову В.П. срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Угарова Вилория Петровича отменить, дело производством прекратить в связи с недоказанностью.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись
Копия верна. Судья: А.Х. Рамазанова