РЕШЕНИЕ
28 февраля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Шарафутдиновой А.Н.
при секретаре Асадуллиной С.Р. рассмотрев жалобу Шакурова Аскара Айдаровича на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шакуров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Шакуров А.А. принес жалобу. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено без его участия, уведомления о месте и времени рассмотрения дела он не получал. На момент составления протокола сотрудником ОГИБДД ему не были разъяснены его права, понятые не присутствовали.
В настоящее судебное заседание представитель Шакурова А.А.- Крыгина Е.А. представила объяснение понятого ФИО4 о том, что подписал акт освидетельствования, что « внешние признаки Шакурова А.А. не вызывали подозрение».
Выслушав доводы представителя, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и направления дела на новое рассмотрение, поскольку существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Шакуров А.А. был своевременно уведомлен путем направления ему повестки по указанному им адресу, однако в почтовое отделение он не явился и не получил повестки в суд. Неявка его в суд не повлекла существенных процессуальных норм. Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, правомочным органом., наказание избрано справедливое.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений : п.1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что у Шакурова А.А. установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования на состояние опьянения Шакуров А.А. согласился. Исследование проведено прибором «<данные изъяты> (подтверждается чеком, запись <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). О том, что при освидетельствовании присутствовали понятые подтвердил понятой ФИО4 письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ
Тем самым, доводы жалобы о недоказанности его вины и о существенных нарушениях процессуальных норм в суде не нашли подтверждения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шакурова Аскара Айдаровича- оставить без изменения, а жалобу Шакурова Аскара Айдаровича без удовлетворения.
Постановление может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Федеральный судья А.Н.Шарафутдинова