№ 12-450\10
Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 декабря 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Харисова Ф. В.,
При секретаре Гарифьяновой З. Э.,
Представителя ООО «Урал – Лото» ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев апелляционную жалобу ген. Директора ООО «Урал - Лото» Денисламова И. А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Урал – Лото» привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах:
Заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № по ст. 15.27 КоАП РФ, возбужденного в отношении ООО «Урал Лото», ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В связи с этим, ООО «Урал Лото» обратилось с заявлением в Арбитражный суд РБ о признании постановления МРУ Росфинмониторинга по ПФО о назначении административного наказания недействительным. Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом в удовлетворении требований ООО «Урал Лото» отказано.
Согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа наступает ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Однако, при сроке уплаты ООО «Урал Лото» административного штрафа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по данным УФК по <адрес> штраф в сумме 50 000 рублей был оплачен обществом лишь ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель ООО «Урал Лото» ФИО4 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и суду показал, что административное дело было рассмотрено судом в нарушение п.2 ст.25.1., п. 3 ст.25.4. КОАП РФ. ООО «Урал Лото» не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения административного дела. Судебная повестка о назначении административною разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ была получена ООО «Урал Лото» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявитель был лишен возможности надлежащего участия в разбирательстве с целью предоставления доказательств и объяснений в защиту законных прав и интересов. В соответствии с почтовым идентификатором судебная повестка была вручена ООО «Урал Лото» ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО не явился, прислал письменное ходатайство с просьбой рассмотреть административный материал без его участия. Просит постановление мирового судьи оставить в силе.
Выслушав лицо, участвующее в рассмотрении апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина ООО «Урал – Лото» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Урал – Лото» подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 50000 рублей.
Суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы в силе, жалобу ООО «Урал – Лото» - без удовлетворения.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, финансовое и имущественное положение ООО «Урал Лото».
Мера административной ответственности назначена мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Довод представителя ООО «Урал – Лото» о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного материала суд считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется заказное письмо с правильным адресом, которое возвращено по истечении срока хранения и копия реестра, сданный на почту ДД.ММ.ГГГГ О том, что штраф им уплачен, но просрочен на 10 дней и это является основанием освобождения его от административной ответственности, суд расценивает, как попытку уйти от ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа на ООО «Урал – Лото» в размере 100000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО «Урал – Лото» - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий Ф. В. Харисов
Решение вступило в законную силу.