№ 12-66\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
по делу об административном правонарушении
21 февраля 2011г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Харисова Ф.В.,
представителя Набиуллина Р.Б. – Кульшарипова Т.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя УФАС по РБ Кильдеева Р.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гарифьяновой З.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набиуллина Р.Б. на постановление от 12.01.2011г. по административному делу в отношении Набиуллина Р.Б. по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО6 вынесено постановление, в соответствии с которым <данные изъяты> Набиуллин Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, выразившегося в подписании им приказа №-ОД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ГУ <данные изъяты>» с нарушением требований, установленных законодательством, и ему назначен штраф в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с наложенным штрафом, Набиуллин Р.Б. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Уфы с просьбой отменить указанное постановление и направить производство по административному делу на новое рассмотрение.
Набиуллин Р.Б. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в назначенное судом время не явился, его интересы в суде представляет представитель по доверенности Кульшарипов Т.М.
В судебном заседании представитель Кульшарипов Т.М. жалобу доверителя Набиуллина Р.Б. поддержал, просил суд отменить постановление Управления ФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением норм КоАП РФ, допущенные при производстве дела об административном правонарушении.
Представитель УФАС по РБ Кильдеев Р.Н. просил оставить постановление УФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу Набиуллина Р.Б. без удовлетворения, пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования КоАП РФ и Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» не нарушены.
В действиях <данные изъяты> Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Управления ФАС РБ установлен факт нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». За нарушение антимонопольного законодательства предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП ограничение конкуренции органами власти.
На основании своего Решения от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Набиуллина Р.Б. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ. Вина Набиуллина Р.Б. подтверждается собранными материалами дела № постановление заместителя руководителя Управления ФАС РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к выводу о том, что постановление по делу административном правонарушении и наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом не выявлено.
В УФАС по РБ обратилось МВД по РБ по вопросу соответствия антимонопольному законодательству действий <данные изъяты> в части признания аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений несостоявшимся.
Согласно документации по проведению открытого аукциона, утвержденной приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №п и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД <данные изъяты> организатором аукциона является <данные изъяты> и <данные изъяты>
Аукцион состоялся ДД.ММ.ГГГГ На участие в аукционе по лотам № поступила только одна заявка от - <данные изъяты> Согласно данного протокола документы приняты от <данные изъяты> и соответствуют конкурсной документации, уплата задатка произведена.
В соответствии с подпунктом 2 пункта II. Подведение итогов аукциона протокола №.9, 2.10, 2.11, 2.12 от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи <данные изъяты> для государственных нужд, находящегося на территории <данные изъяты>» установлено, в том числе: «1. На аукцион выставлялось право на заключение договора купли-продажи <данные изъяты> для государственных нужд, расположенных на территории <данные изъяты>; 2. Согласно пп. 1 п. 7 ст.80 ЛК РФ аукцион по аукционной единице считается не состоявшимся; 3. Согласно п. 8 ст. 80 ЛК РФ до ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> обязан заключить договор купли-продажи <данные изъяты> для государственных нужд, находящихся на территории <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, был издан и подписан Приказ №-ОД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ГУ <данные изъяты> (далее – Приказ).
В резолютивной части Приказа изложено: пункт 1. признает несостоявшимся результат аукциона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ГУ <данные изъяты> по лотам №№. Пунктом 2 вышеуказанного приказа обязывает ГУ <данные изъяты> вернуть внесенные задатки единственного участника аукциона <данные изъяты>
Комиссией УФАС по РБ по рассмотрению дела № о нарушении антимонопольного законодательства ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> было признано нарушившим ч. 1 ст.15 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» в части совершения действий, ограничивающих конкуренцию, выразившихся в издании Приказа. На основании своего Решения Комиссия выдала Предписание № о совершении действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
Данное обстоятельство является действием, ущемляющим права хозяйствующего субъекта, а значит, ограничивает конкуренцию в той сфере, в которой осуществляет свою деятельность ООО <данные изъяты> Осуществление действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции прямо запрещены статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
На основании представленных материалов дела об административном правонарушении установлено, что состав административного правонарушения имеется, оснований для применения положений статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Приказ, подписанный <данные изъяты> Набиуллиным Р.Б., отменяет результат аукциона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ГУ <данные изъяты> по лотам №. Пункт 2 обязывает ГУ <данные изъяты> вернуть внесенные задатки единственного участника аукциона ООО <данные изъяты> тем самым ограничив законные интересы ООО <данные изъяты>» по реализации своих прав по результатам аукциона.
Однако, согласно части 8 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации, в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 7 указанной статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона обязан заключить договор купли-продажи <данные изъяты> а заказчик, не вправе отказаться от заключения с единственным участником аукциона соответствующего договора.
Протокол аукциона, имеющийся в материалах дела, датирован ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, являясь единственным участником аукциона ООО <данные изъяты> имело право заключить договора купли-продажи <данные изъяты> по заявленным лотам в течение 10 дней после дня проведения аукциона. Вместе с тем, Приказ «признает несостоявшимся результаты аукциона по лотам № то есть непосредственно итоги аукциона, изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательства ООО <данные изъяты> заключить договор купли-продажи <данные изъяты> для государственных нужд, находящихся на территории <адрес>».
Утверждение о том, что Приказ не отменяет аукцион, а признает его только не состоявшимся, не может быть принято во внимание, так как в соответствии с частью 3 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации результаты аукциона оформляются только протоколом и не требуют дополнительного утверждения путем издания внутреннего распорядительного документа.
Согласно статьи 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Должностным лицом <данные изъяты> является <данные изъяты>, который назначается Указом Президента Республики Башкортостан и с которым заключается служебный контракт. Набиуллин Р.Б. назначен на должность <данные изъяты> Указом Президента Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты> с которым заключен служебный контракт ДД.ММ.ГГГГ №.
Следовательно, в действиях <данные изъяты> Набиуллина Р.Б., выразившегося в подписании им приказа №-ОД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ГУ <данные изъяты> с нарушением требований, установленных законодательством, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
Наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, наложенное на Набиуллина Р.Б., определено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
Довод Кульшарипова Т.М. о том, что административным органом нарушены нормы КоАП РФ, допущенные при производстве дела об административном правонарушении не состоятельны по следующим основаниям.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).
Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.
С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.
С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.
Кроме того, Арбитражным судом РБ рассматривалось заявление <данные изъяты> к Управлению ФАС по РБ о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам которого, Арбитражным судом РБ было принято Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявленных требований <данные изъяты> отказать.
Учитывая изложенное, суд считает постановление заместителя руководителя Управления ФАС по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа на Набиуллина Р.Б. в размере 15000 рублей соответствующим требованиям законодательства, считает необходимым жалобу Набиуллина Р.Б. оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Набиуллина Р.Б. оставить без удовлетворения, постановление УФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа на Набиуллина Р.Б. по ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ в размере 15000 рублей по делу об административном правонарушении оставить в силе.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий Ф.В. Харисов
Решение не вступило в законную силу