№12-95/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Уфа 01.03.2011 г.
Судья Кировского районного суда г. Уфы Ф. В. Харисов, рассмотрев апелляционную жалобу Ханафина А. Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Ханафин А. Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В апелляционной жалобе Ханафин А. Т. просит об отмене вынесенного по делу судебного постановления, ссылаясь на то, что материал об административном правонарушении был рассмотрен с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании Ханафин А. Т. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Он также просил продлить срок подачи апелляционной жалобы, т.к. поздно получил постановление мирового судьи. Судья считает необходимым восстановить срок подачи апелляционной жалобы Ханафину А. Т.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя Ханафина А. Т., изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому району г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ законно, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Ханафина А. Т. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.01.2011г., в котором Ханафин А. Т. собственноручно написал, что выпил бутылку пива, сел за руль, срочно надо было ехать в больницу; протоколом отстранения Ханафина А. Т. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования Ханафина А. Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Ханафина А. Т. было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился и собственноручно сделал запись в акте.
Довод Ханафина А. Т. о том, что материал об административном правонарушении был рассмотрен с нарушением правил подсудности и это является основанием для отмены постановления мирового судьи суд оценивает, как его попытку избежать ответственности. Мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы подсудность рассмотрения административного материала постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлена правильно. О времени и месте рассмотрения административного материала мировым судьей Ханафин А. Т. был извещен надлежащим образом.
Оснований сомневаться в показаниях прибора alcotector pro 100 у суда не имеется, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ханафин А. Т. был согласен, о чем имеется собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние опьянения.
Следовательно, постановление мирового судьи законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ханафина А.Т. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ханафина А. Т. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Харисов Ф. В.
Решение вступило в законную силу