№12-4/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 марта 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Харисова Ф.В.,
представителя УФАС по РБ Литвинова М.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гарифьяновой З. Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ишбулатова Р.Р. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу о наложении штрафа по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя руководителя Управления ФАС по РБ Шакирьяновой А.А. вынесено постановление, в соответствии с которым член конкурсной (аукционной, котировочной) комиссии Управления ФНС по РБ Ишбулатов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, за нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт, и ему назначен штраф в размере 22 2000 рублей.
Не согласившись с наложенным штрафом, Ишбулатов Р.Р. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Уфы с просьбой отменить указанное постановление.
Ишбулатов Р.Р. надлежащим образом 4 реза был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в назначенное судом время не явился, в деле имеется уведомление, причина неявки в судебное заседание Ишбулатова суду не известно, ходатайство от него о рассмотрении дела только с его участием не поступило.
Представитель УФАС по РБ Литвинов М.В. просил оставить постановление УФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу Ишбулатова Р.Р. без удовлетворения и пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования КоАП РФ и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не нарушены.
Представитель прокуратуры отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрение дела без их участия.
Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении и наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом не выявлено.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в сети Инрернет заказчиком в лице Управления Федеральной налоговой службы по РБ было размещено извещение № о проведении открытого аукциона на право заключать государственный контракт на оказание услуг по выполнению работ капитального ремонта внутренних помещений административного зданий УФНС России по Республике Башкортостан с начальной ценой контракта в размере <данные изъяты> рублей.
Рассмотрением поступивших заявок занимался состав конкурсной (аукционной, котировочной) комиссии УФНС по РБ, созданный приказом руководителя УФНС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в Открытом аукционе был оформлен протокол №-ОА рассмотрения заявок на участие в аукционе, согласно которому заявки на участие в Открытом аукционе подали ООО ФИО1 ООО ФИО2», ООО ФИО3 ООО «ФИО4 ООО ФИО5 ООО ФИО6 ООО ФИО7 К участию в Открытом аукционе по решению членов конкурсной (аукционной, котировочной) комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд УФНС России по РБ были допущены: ООО ФИО1 ООО ФИО2», ООО ФИО3 ООО ФИО4 ООО ФИО5 ООО ФИО6 По результатам Открытого аукциона между Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан и ООО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт №.
В соответствии с пунктами 1.3, 4.2, 6.3 Положения о конкурсной (аукционной, котировочной) комиссии Управления ФНС России по РБ по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд (далее – Положение), утвержденного приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия в своей деятельности руководствуется Гражданским, Бюджетным кодексами РФ, законом о размещении заказов, другими Федеральными законами, иными нормативно правовыми актами РФ, настоящим Положением, рассматривает заявки на участие в аукционе и проводит отбор участников аукциона, руководствуясь порядком, предусмотренным Законом о размещении заказов.
Порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе установлен статьей 36 Закона о размещении заказов. Согласно части 1 данной нормы права аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным доку3ментацией об аукционе, и в соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов. При этом решение о допуске либо об отказе в допуске к участию в аукционе принимается аукционной комиссией по смыслу части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 12 Закона о размещении заказов.
Аналогичный порядок деятельности Комиссии при рассмотрении заявок на участие в аукционе предусмотрен пунктами 5.1.2, 5.1.3, 5.2.4 Положения. В частности, согласно пункту 5.2.4 Положения Комиссия обязана отказать участнику размещения заказа в допуске к участию в торгах по основаниям, указанным в статьей 12 Закона о размещении заказов.
Таким образом, Комиссия обязана была рассмотреть заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
Согласно пунктам 3.1,3.3.1,4.2.1 Раздела 1.2 документации об аукционе, пунктами 3.3., 3.4. Информационной карты аукциона (Раздел 1.3 документации об аукционе) заявка на участие в Открытом аукционе подается участником размещения заказа в письменном виде по форме, представленной в Разделе 1.4 документации об аукционе (форма 1.4.2). При этом согласно пункту 4.3.1. документации об аукционе участник размещения заказа представляет один оригинальный экземпляр заявки на участие в аукционе, который подшивается в один том и четко помечается «ОРИГИНЛ». Все документа, являющиеся частью заявки, представляются участниками размещения заказа за подписью руководителя (уполномоченного органа) и скрепленные соответствующей печатью для юридического лица ( в случае наличия), подпись и печать проставляются на каждой странице заявки на участие в аукционе, кроме документов заверенных нотариально. Все документы аукционной заявки должны иметь сквозную нумерацию листов.
В пункте 4.2.4 Раздела 1.2 документации об аукционе заказчиком установлено, что все документы, представленные участниками размещения заказа, должны быть подписаны уполномоченными лицами и скреплены соответствующей печатью (все страницы представленных документов должны быть парафированы/завизированы уполномоченными лицами). Кроме того, разработанные и представленные заказчиком в Разделе 1.4 документации об аукционе формы документов также предусматривают необходимость скрепления печатью участника размещения заказа следующих документов, представляемых в составе заявки на участие в аукционе: 1) заявка на участие в аукционе; 2) анкета участника размещения заказа; 3) доверенность на уполномоченное лицо, имеющее право подписи и представления участника размещения заказа;4) предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках услуги; 5) запрос на разъяснение документации об аукционе; 6) уведомление об отзыве заявки на участие в аукционе.
Материалами дела подтверждается, что ООО ФИО5 в составе тома заявки на участие в аукционе были представлены не скрепленные печатью данного участника размещения заказа Заявка на участие в аукционе (лист 3 тома заявки ООО ФИО5») и Предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках услуги (листы 41, 108 тома заявки ООО ФИО5»). Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение при непосредственном исследовании представленного Ишбулатовым Р.Р. на обозрение должностного лица рассматривающего дело №ЛГЗ-170/10 оригинала тома заявки участника размещения заказа ООО ФИО5
Следовательно, заявка ООО ФИО5 была подана с нарушением положений документации об аукционе (п.3.1., 3.3.1, 4.2.1., 4.2.4).
Согласно п.4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки требованиям документации об аукционе.
Тем не менее, указанные обстоятельства не послужили основанием для отказа ООО ФИО5 в допуске к участию в аукционе, как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе №-ОА от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения заявок членами Комиссии было принято единогласное решение допустить к участию в аукционе и признать участников аукциона ООО ФИО5
Основные требования к оформлению заявки на участие в аукционе закреплены законодателем в части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
На основании данной нормы закона все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц). И подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требования означает, что все документы и сведения входящие в состав заявки на участие и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Из содержания изложенной правовой нормы усматривается, что все листы заявки на участие в аукционе как единого документа, а также все листы тома заявки должны быть пронумерованы, прошиты, скреплены печатью и подписаны участником размещения заказа. Заявка и том заявки должна содержать опись входящих в ее состав документов. Соблюдение указанных требований в их совокупности гарантирует подлинность представленных документов и сведений, направлено исключение произвольной замены документов и их утраты.
Из толкования части 2.2 статьи 35, части 1 статьи 12 Закона о размещении заказа следует, что ненадлежащее оформление заявки на участие в аукционе (за исключением несоблюдения требования о нумерации листов заявки и тома заявки) является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе, если такие требования установлены документацией об аукционе.
Представленный на рассмотрение дела для обозрения подлинный экземпляр заявки на участие в аукционе ООО ФИО7 не соответствует требованиям Закона о размещении заказов, предъявляемым к оформлению тома заявки на участие в аукционе: том заявки не прошит, листы тома заявки скреплены с помощью металлической скобы степлером. Том заявки не скреплен печатью и не подписан участником размещения заказа.
В данном случае соединение листов заявки степлером, при одновременном несоблюдении требования о скреплении заявки печатью и подписью участника, не может считаться надлежащей прошивкой, так как данный способ скрепления листов не исключает возможность нарушения целостности заявки и подмены документов, не гарантирует их подлинность и достоверность.
Кроме того, как видно из материалов дела пунктом 4.3.1 Раздела 1.2. документации об аукционе, пунктом 4.3 Информационной карты аукциона (Раздел 1.3 документации об аукционе) установлены требования к запечатыванию и маркировке заявок на участие в аукционе, в соответствии с которыми участник размещения заказа представляет один оригинальный экземпляр заявки на участие в аукционе, который подшивается в один том. Все документы, являющиеся частью заявки, представляются участниками размещения заказа под подписью руководителя (уполномоченного органа) и скрепленные соответствующей печатью для юридического лица ( в случае наличия), подпись и печать проставляются на каждой странице заявки на участие в аукционе, кроме документов заверенных нотариально. Все документы аукционной заявки должны иметь сквозную нумерацию листов.
Таким образом, скрепление скрепкой не является прошивкой документов, следовательно, том заявки ООО «ФИО7 не был прошит, что не соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе. При указанных обстоятельствах Комиссия обязана была в соответствии со статьями 36, 12 Закона о размещении заказов отклонить заявку ООО ФИО7 по основанию предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, и отразить данное решение в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе. Однако заявка ООО ФИО7 не была отклонена по данному основанию.
Следовательно, решение Комиссии, в том числе члена Комиссии Ишбулатова Р.Р., об отказе в допуске ООО «ФИО7 к участию в Открытом аукционе принято с нарушением части 1 статьи 12, частей 1.3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
Нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Таким образом, в действиях члена конкурсной (аукционной, котировочной) комиссии Управления ФНС по РБ Ишбулатова Р.Р. имеется состав административного правонарушения, ответственность за котором предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, наложенное на Ишбулатова Р.Р., УФАС по РБ определено верно в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и составляет 1 процент от начальной (максимальной) цены контракта, составившей <данные изъяты> рублей.
Доводы Ишбулатова Р.Р. о том, что прокуратурой республики при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него нарушены требования КоАП РФ являются необоснованными по следующим основаниям.
Так, проверка УФСНС по РБ прокуратурой республики проведена в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ на основании планов работы прокуратуры республики и Управления по надзору за исполнением федерального законодательства на первое полугодие 2010 года в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», по результатам проверки составлена справка, которая с материалами проверки ДД.ММ.ГГГГ доложена прокурором отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики заместителю прокурора РБ Бикбулатовой Г.Ф.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Ишбулатова Р.Р. вынесено ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом – заместителем прокурора республики Бикбулатовой Г.Ф. в пределах полномочий, предоставленных частью 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 28.4 КоАП РФ.
Приведенный в статье 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении (постановления) не является пресекательным и не влечет прекращение производства по делу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения»), как и направление копии постановления по делу об административном правонарушении в срок, превышающий установленный в ст.29.11 КоАП РФ.
Доводы Ишбулатова Р.Р. о том, что при рассмотрении Комиссией заявок ООО ФИО5 и ООО ФИО7 требования Закона о размещении заказов не нарушены, основаны на неверном толковании приведенного закона, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, суд считает постановление заместителя руководителя управления ФАС по РБ Шакирьяновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа на Ишбулатова Р.Р. в размере <данные изъяты> рублей соответствующим требования законодательства, считает необходимым жалобу Ишбулатова Р.Р. оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ишбулатова Р.Р. оставить без удовлетворения, постановление УФАС по РБ от 20.05.2010г. о наложении штрафа на Ишбулатова Р.Р. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в размере 22 200 рублей по делу об административном правонарушении оставить в силе.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий Ф. В. Харисов
Решение не вступило в законную силу