Р Е Ш Е Н И Е
04 февраля 2011 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,
при секретаре Никифорове Ф.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Якупова Рустема Салаватовича Хоснуллиной Лианы Анасовны на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от [дата],
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от [дата] Якупов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Якупова Р.С. Хоснуллина Л.А., действующая по доверенности [номер] от [дата], подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от [дата] и назначить дело на новое рассмотрение в тот же суд, мотивируя тем, что на основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде. Судебное заседание и постановление, вынесенное в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает гражданина его конституционного права на защиту своих интересов в суде.
Подготовка к разбирательству дела и порядок его рассмотрения предполагают обязательное разрешение вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения, разъяснения им прав и обязанностей, исследование доказательств, разрешение ходатайств.
Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело об административном правонарушении. Наряду с прочими обстоятельствами, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.
Якупов Р.С. проживает и прописан по адресу: <адрес>, а сотрудники ГИБДД при установлении личности гражданина не посмотрел в паспорте адрес прописки Якупова Р.С. Повестки были направлены не по месту жительства Якупова Р.С.
В судебном заседании Якупов Р.С. жалобу поддержал, суду пояснил, что по указанному в протоколе адресу он не проживает, и не проживал, а проживает по адресу: <адрес>. Он не ехал, автомобиль стоял на парковке. Когда протокол подписывал, на указанный адрес не смотрел. Просит жалобу удовлетворить.
Суд, выслушав доводы Якупова Р.С., изучив представленные материалы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение Якуповым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина Якупова Р.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии [номер] от [дата]; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии [номер] от [дата]; показаниями прибора, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии [номер] от [дата], согласно которому установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования на состояние опьянения Якупов Р.С. не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии [номер], пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Якупов Р.С. отказался; протоколом о задержании транспортного средства серии [номер]; объяснениями понятых А.А., С.Р.; рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес> Ф.Р.
В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Довод Якупова Р.С. о том, что судебная повестка была направлена Якупову Р.С. не по месту его жительства несостоятелен, поскольку в протоколе об административном правонарушении серии [номер] от [дата], протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии [номер] от [дата]; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии [номер] от [дата], протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения серии [номер] от [дата] указан адрес места жительства Якупова Р.С.: <адрес>. Вышеуказанные протоколы, акт подписан Якуповым Р.С., его копии им получена.
Мировым судьей Якупову Р.С. была направлена судебная повестка о рассмотрении дела [дата] по адресу: <адрес>.
В материалах дела имеется конверт с уведомлением, возвращенный по истечении срока хранения.
Таким образом, суд полагает, что постановление мирового судьи законно, и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от [дата] оставить без изменения, а жалобу представителя Якупова Рустема Салаватовича Хоснуллиной Лианы Анасовны – без удовлетворения.
Судья Р.М. Идрисов