Р Е Ш Е Н И Е
04 февраля 2011 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Тимофеева Александра Ивановича Шарипова Ильгиза Халафовича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от [дата],
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от [дата] Тимофеев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 года 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Тимофеева А.И. Шарипов И.Х. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 от [дата], возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, мотивируя тем, что Тимофеев А.И. [дата] выехал на личном автомобиле Тойота Рав-4 г/н [номер]. В 8 часов 45 минут он был остановлен инспекторами ГИБДД. Выйдя из машины ИПДПС попросили документы для проверки, Тимофеев А.И. предоставил им все необходимые документы. Затем инспектор ПДПС сказал, что надо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При привлечении к ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Тимофееву А.И. не были разъяснены права гарантированные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, доказательством этого служит отсутствие подписи в данной графе протокола. При привлечении к ответственности Тимофеев А.И. не мог знать, по какой статье он будет привлечен и то, что административное наказание по данной статье квалифицируется лишением права управления транспортным средством на срок до 2-х лет. Остановленные водители в качестве понятых на момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не присутствовали, так как со слов Тимофеева были остановлены на 5 минут. Время составления процессуальных документов с обязательным присутствием 2 понятых Б.И. и А.Р. составляет 35 минут, что доказывает их отсутствие при составлении нескольких протоколов, присутствие понятых при этом было обязательным. В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 24.4, 1,5 КоАП РФ просит доказательства, полученные с нарушением закона не рассматривать. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
В судебное заседание Тимофеев А.И., его представитель Шарипов И.Х. не явились, хотя были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. От представителя Тимофеева А.И. Шарипова И.Х. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду рассмотрения дела в <данные изъяты> районном суде <данные изъяты>, назначенном на 10 часов 00 минут. Вышеуказанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в судебной повестке, приложенной к ходатайству, указано время судебного заседания в <данные изъяты> районном суде <данные изъяты> [дата] в 14 часов 00 минут. Рассмотрение апелляционной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева А.И. назначено на [дата] в 10 часов 00 минут. Поэтому суд считает, что у Шарипова И.Х. имелась реальная возможность участвовать при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии Тимофеева А.И. и его представителя Шарипова И.Х.
Суд, изучив представленные материалы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение Тимофеевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вина Тимофеева А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии [номер] от [дата]; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии [номер] от [дата]; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии [номер] от [дата], проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Тимофеев А.И. отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии [номер] от [дата] согласно которому пройти медицинское освидетельствование Тимофеев А.И. отказался; объяснением понятых Б.И., А.Р.; рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес> М.Ф.
Таким образом, суд полагает, что постановление мирового судьи законно, и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от [дата] оставить без изменения, а жалобу представителя Тимофеева Александра Ивановича Шарипова Ильгиза Халафовича – без удовлетворения.
Судья Р.М. Идрисов