№12-32/2011, Марванов Т.Р., ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.



Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2011 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,

при секретаре Никифорове Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Марванова Тимура Ренатовича Калимуллина Рустама Рафкатовича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от [дата],

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от [дата] Марванов Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Марванова Т.Р. Калимуллин Р.Р., действующий по доверенности [номер] от [дата], подал жалобу, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении в отношении Марванова Т.Р. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Показания прибора «<данные изъяты>» являются неверными, так как поверка данного прибора производилась [дата]. Согласно руководства по эксплуатации, поверку необходимо проводить 1 раз в год. С момента последнего прохождения поверки прошло 15 месяцев, поэтому показания прибора не могут считаться достоверными и не могут являться доказательством, подтверждающим вину Марванова Т.Р. Кроме того, в постановлении об административном правонарушении к административной ответственности привлечено совершено иное лицо – Марванов Тимур Фенатович, а не Марванов Тимур Ренатович.

В судебном заседании Марванов Т.Р., представитель Марванова Т.Р. – Калимуллин Р.Р. жалобу поддержали, суду пояснили, что в постановлении привлечено к административной ответственности совершенно другое лицо. Так же прибор проходил поверку более года назад, соответственно прибор не мог показать верный результат.

Свидетель К.Т., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что его остановил инспектор и сказал, что у одного водителя запах алкоголя изо рта. Что водитель был пьяный он не заметил. В акте его подписываться не заставляли.

Суд, выслушав доводы Марванова Т.Р., его представителя Калимуллина Р.Р., свидетеля К.Т., изучив представленные материалы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение Марвановым Т.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Марванова Т.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии [номер] от [дата]; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии [номер] от [дата]; показаниями прибора, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии [номер] от [дата], согласно которому установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования на состояние опьянения Марванов Т.Р. согласился; рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес> С.Р.

Доводы Марванова Т.Р. и его представителя Калимуллина Р.Р. о том, что показания прибора являются не достоверными в виду того, что последний раз прибор «<данные изъяты>» проходил поверку более 1 года назад, не состоятельны, поскольку с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Марванов Т.Р. согласился, о чем имеется его подпись, которую он не оспаривает.

Довод Марванова Т.Р. и его представителя Калимуллина Р.Р. о том, что в постановлении мирового судьи к административной ответственности привлечено не лицо, указанное в протоколе об административном правонарушении несостоятелен, поскольку ошибка в отчестве Марванова Тимура Ренатовича является технической опиской.

Таким образом, суд полагает, что постановление мирового судьи законно, и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от [дата] оставить без изменения, а жалобу представителя Марванова Тимура Ренатовича Калимуллина Рустама Рафкатовича – без удовлетворения.

Судья Р.М. Идрисов