Р Е Ш Е Н И Е
14 января 2011 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,
при секретаре Никифорове Ф.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Тазеева Наиля Рафаильевича адвоката Шевчука Александра Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от [дата],
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от [дата] Тазеев Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Тазеева Н.Р. адвокат Шевчук А.П. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 от [дата], возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, мотивируя тем, что [дата] Тазеев Н.Р. обратился с ходатайством о рассмотрении дела по месту его жительства. Данное ходатайство было удовлетворено. Далее Тазеев Н.Р. ожидал надлежащего извещения о новой дате судебного заседания. [дата] он, не дождавшись извещения, лично явился в судебный участок №8 по Кировскому району г. Уфы, где узнал, что дело уже рассмотрено [дата] без его участия. Полагает, что это серьезно нарушило права на защиту законных прав и интересов Тазеева Н.Р., так как не позволило подготовить и представить суду дополнительные доказательства по данному административному делу. В процессуальной форме, предусмотренной ст. 24.4 КоАП РФ, данное решение суда оформлено не было, т.е. определение о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не выносилось. Доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, не имеется. Так же судом не дана оценка тому обстоятельству, что само правонарушение невозможно совершить при тех обстоятельствах, которые указаны в протоколе об административном правонарушении от [дата] В данном документе зафиксировано, что Тазеев Н.Р. управлял автомобилем, двигался по <адрес> со стороны улицы <адрес> в сторону улицы <адрес>. Указанные в протоколе улицы параллельны почти на всём своём протяжении и нигде не пересекаются, что соответствует законам геометрии. При исследовании материалов дела суд не обратил внимание на странное обстоятельство, когда один из понятых (П.А.), принимая глубокой ночью (01 час. 45 мин.) участие в процессуальных действиях при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством от [дата], появляется через длительное время (02 час. 45 мин.) на месте совершения других процессуальных действий, связанных с направлением Тазеева Н.Р. на медицинское освидетельствование. При этом, при простом визуальном осмотре явственно видно, что протоколы, где значатся его персональные данные, подписаны разными лицами.
В судебное заседание Тазеев Н.Р., его представитель адвокат Шевчук А.П. жалобу поддержали, суду показали, что о дате судебного заседания Тазеева Н.Р. не извещали. [дата] Тазеева Н.Р. остановили сотрудники ДПС. Предложили пройти медицинское освидетельствование. Он согласился. На освидетельствовании дул куда-то, аппарат сам был прикрыт тряпкой. Потом его попросили выйти, а через 10 минут вышли сотрудники ДПС с документами и сказали, что Тазеева Н.Р. признали пьяным.
Свидетель Р.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что он ехал в командировку. Его остановили сотрудники ДПС, попросили расписаться. Он поставил свои подписи и поехал дальше. Это заняло 10 минут. От управления какого автомобиля отстраняли Тазеева Н.Р. он не знает. Он был один, других понятых не было, не видел.
Суд, выслушав доводы Тазеева Н.Р., его представителя адвоката Шевчука А.П., свидетеля, изучив представленные материалы, находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о надлежащем извещении Тазеева Н.Р.
Таким образом, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от [дата] подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Тазеева Н.Р. подлежит возврату мировому судье судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тазеева Наиля Рафаильевича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тазеева Наиля Рафаильевича возвратить мировому судье судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Судья Р.М. Идрисов