Р Е Ш Е Н И Е
«29» марта 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,
при секретаре Туктарове И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якупова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>, на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Якупов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в том, что он, являясь членом единой комиссии по организации торгов и размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на выполнение проектно-изыскательских работ Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан неправомерно отказал в допуске к участию в конкурсе ООО <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Якупов Р.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, в том числе о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица). Основанием для отказа на участие в конкурсе ООО <данные изъяты> послужило то, что в заявке юридического лица указано местонахождение <адрес>, а в выписке из ЕГРЮЛ – <адрес>, поэтому отказ в допуске на участие в конкурсе являлся правомерным, просит постановление отменить.
Якупов Р.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, а его представитель Гудков А.А. жалобу поддержал и дал объяснения, аналогичные изложенному в жалобе.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ Сенча А.В. с жалобой не согласился и показал, что различное указание адреса в заявке и в выписке из ЕГРЮЛ не противоречит закону, поэтому отказ в допуске на участие в конкурсе был необоснованный. Вина Якупова в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом и заявкой ООО <данные изъяты>», приказом о том, что Якупов является членом комиссии. Считает, что в деле об административном правонарушении все эти доказательства, на которые делается ссылка в постановлении должны быть.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 настоящей статьи не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства, архитектуры и транспорта РБ (далее Заказчик) на официальном сайте РБ размещен заказ № на право заключить государственный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту <данные изъяты>
В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе № от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту <данные изъяты> подано три заявки на участие в конкурсе: ООО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты>. ЗАО Проектный институт <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе членами Единой комиссии по организации торгов и размещении заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на выполнение проектно-изыскательских работ Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №94-ФЗ) единогласно приняло решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО <данные изъяты> по причине несоответствия адреса юридического лица, указанного в едином государственном реестре юридических лиц, адресу места нахождения, указанного участником размещения заказа, в заявке. В связи с чем, сделан вывод о предоставлении участником размещения заказа недостоверной информации.
Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ и п.2.2 Устава, ООО <данные изъяты> зарегистрировано по адресу: <адрес>
Следовательно, в силу указанного закона, указанный адрес является местом его нахождения. Данные сведения также отражены обществом на фирменном бланке, на котором оформлена заявка указанного юридического лица.
В соответствии с формой 1 конкурсной документации в пункте 5 заявки на участие в конкурсе ООО <данные изъяты> указало почтовый адрес, что не противоречит требованиям ст. 54 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Более того, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.03.2002 г. № 31-ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральны законом «О государственной регистрации юридических лиц» из ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченно ответственностью», исключена норма, закрепляющая обязанность обществ с ограниченной ответственностью по обязательному уведомлению органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц, об изменении своего почтового адреса. Таким образом, членами Единой комиссии по организации торгов размещению заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на выполнение проектно-изыскательских работ министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ сделан необоснованный вывод о предоставлении ООО <данные изъяты> недостоверных сведений о месте нахождения.
Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 94-ФЗ, конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Аналогичные положения закреплены в пунктах 5.1.1., 6.3, 6.6, 6.7 положения о Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, утвержденного приказом исполняющего обязанности министра строительства, архитектуры и транспорта РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, на которую, в силу ч.9 ст.7 Федерального закона № 94-ФЗ, распространяются положения о конкурсной комиссии.
Однако, члены Единой комиссии государственного заказчика, созданной приказом министра строительства, архитектуры и транспорта РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение указанных требований конкурсной документации и Федерального закона № 94-ФЗ 28.05.2009, находясь по адресу: <адрес>, неправомерно отказали в допуске к участию в конкурсе ООО <данные изъяты> по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Таким образом, суд считает, что в действиях члена Единой комиссии по организации торгов и размещению заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на выполнение проектно-изыскательских работ Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан Якупова Р.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ), а поэтому доводы представителя Якупова Р.А.-Гудкова А.А. в части, что на момент подачи заявки ООО <данные изъяты> неправильно указал свой юридический адрес, суд считает несостоятельными.
При рассмотрении заместителем руководителя УФАС дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Якупова Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Наказание Якупову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.5 КоАП РФ в пределах санкции статьи и пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 06 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Якупова Р.А. оставить без изменения, а жалобу Якупова Р.А. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись
Копия верна. Судья: А.Х. Рамазанова