РЕШЕНИЕ
18.03.2011г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,
при секретаре Мансуровой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Топорковой Н.М. на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением Топоркова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в том, что она, будучи членом комиссии ФГУ <данные изъяты> по размещению государственных заказов, необоснованно отклонила заявки четырех участников размещения заказов на участие в аукционе по основанию, не предусмотренному законом и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Топоркова Н.М. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что в связи с отсутствием у ООО ФИО1, ООО ФИО2 ООО ФИО3 и ООО ФИО4 свидетельств о допуске к видам работ по предмету аукциона, с указанием вида работ:25.7 «Устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог», выданных в соответствии с приказом Минрегион России от 30 декабря 2009 года № 624, являющимися на момент рассмотрения заявок на участие в аукционе действующим нормативно-правовым актом, было принято решение об отказе им в допуске к участию в аукционе, как не соответствующее требованиям, установленным Законом о размещении заказов. Кроме того, возбуждение дела произведено с нарушением сроков. Решение УФАС по РБ было принято ДД.ММ.ГГГГ Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении направлено ей также с нарушением сроков. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании защитник Топорковой Н.М. Мусина Л.Р. жалобу поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенному в жалобе.
Представитель УФАС по РБ Исламнуров С.Ф. с жалобой Топорковой Н.М. не согласился и показал, что комиссия отказала в допуске к участию в аукционе четырем из пяти участникам по мотиву того, что у них отсутствует допуск к выполнению работ «25.7 Устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог». Однако в документации об аукционе такого требования наличия в заявке на участие в аукционе этого допуска не было. Поэтому отказ был необоснованным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФН нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 настоящей статьи не допускается.
В судебном заседании установлено, что согласно протоколу №-А от ДД.ММ.ГГГГ на участие в аукционе подано пять заявок, четыре из которых аукционной комиссией ФГУ <данные изъяты> не допущены до участия в аукционе на основании «п.п. 1 ч.1 ст. 11 Закона о размещении заказов, п.п.1 п. 12.1 раздела 12 документации об аукционе - отсутствие допуска к выполнению работ, являющихся предметом аукциона.
Однако в документации об аукционе требование наличия в заявке на участие в аукционе допуска к выполнению работ «25.7 Устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог» отсутствует.
Совершение Топорковой Н.М. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом №-А от ДД.ММ.ГГГГ, документацией об аукционе.
При указанных обстоятельствах члены аукционной комиссии отказали в допуске участникам размещения заказа по основаниям не предусмотренным документацией об аукционе, что является нарушением ч.2 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Таким образом, у члена комиссии ФГУ <данные изъяты> Топорковой Н.М. не имелось законных оснований, указанных в ч. 2 ст.12 Закона о размещении заказов, для недопущения до участия в аукционе заявок ООО ФИО1, ООО ФИО2 ООО ФИО3 и ООО ФИО4
При рассмотрении заместителем руководителя УФАС дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Топорковой Л.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Наказание Топорковой Н.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.5 КоАП РФ в пределах санкции статьи и пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Топорковой Н.М. оставить без изменения, жалобу Топорковой Н.М. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья подпись
Копия верна. Судья: А.Х.Рамазанова