Р Е Ш Е Н И Е
«14» января 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Рамазановой А.Х.,
при секретаре Туктарове И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эйдина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ Эйдин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Эйдин А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, так как дело мировым судьей рассмотрено без его участия, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Ейдин А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явился.
Представитель Эйдина А.А. Дорофеев Е.В. судебном заседании жалобу поддержал и дал объяснения, аналогичные изложенному в жалобе.
Выслушав представителя Ейдина А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Эйдина А.А. установлено состояние опьянения.
Согласно указанного акта освидетельствования, кроме данных прибора указаны и другие признаки алкогольного опьянения, такие как наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, и бесспорно подтверждают тот факт, что Эйдин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования Эйдин А.А. был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования.
Таким образом, нарушений при составлении административного материала не усматривается. Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт нахождения Эйдина А.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Эйдина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, рассмотрение дела в отсутствие Эйдина А.А. не препятствовало всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Дело об административном правонарушении в отношении Эйдина А.А. проверено районным судом в полном объеме, с участием представителя Эйдина А.А. При этом каких-либо новых обстоятельств, доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств совершения административного правонарушения Эйдиным А.А. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Эйдина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Эйдина А.А. без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись
Копия верна. Судья: А.Х. Рамазанова