Р Е Ш Е Н И Е
«17» февраля 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Рамазановой А.Х., с участием защитника Крыгиной Е.А.,
при секретаре Мансуровой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шагимуратова Н.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфа РБ от 09 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфа РБ от 09 ноября 2010 года Шагимуратов Н.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Шагимуратов Н.Х. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, так как дело мировым судьей рассмотрено без его участия, никаких повесток он не получал, в материалах дела отсутствует уведомление об извещении его о месте и времени судебного рассмотрения. В связи с ненадлежащим извещением он не мог представить суду доказательства, опровергающее данное административное правонарушение. Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения составлены в отсутствие понятых, перед освидетельствованием он никакой информации о порядке освидетельствования не получал, ни целостность клейма, ни свидетельство о поверке, ни паспорт технического средства сотрудники милиции ему не демонстрировали. Поэтому результат освидетельствования не моет быть доказательством его вины. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Шагимуратов Н.Х. в судебном заседании жалобу поддержал, дал объяснения аналогичные изложенному в жалобе, дополнив, что сотрудник милиции попросил его дуть в трубку, он дул, результат был 0,154, с результатом он согласился, о чем написал собственноручно. Инспектор говорил, что после того как сын заберет машину, повезут на медицинское освидетельствование, но обманул.
Выслушав Шагимуратова Н.Х., защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Шагимуратова Н.Х. установлено состояние опьянения.
Согласно указанному акту освидетельствования, кроме данных прибора указаны и другие признаки алкогольного опьянения, такие как <данные изъяты>
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, и бесспорно подтверждают тот факт, что Шагимуратов Н.Х. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования Шагимуратов Н.Х. был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования.
Довод Шагимуратова Н.Х. и защитника о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования и он должен был быть направлен на медицинское освидетельствование не состоятелен, опровергается актом освидетельствования, согласно которого Шагимуратов Н.Х. был согласен с результатами освидетельствования.
Таким образом, нарушений при составлении административного материала не усматривается. Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт нахождения Шагимуратова Н.Х. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шагимуратова Н.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Рассмотрение дела в отсутствие Шагимуратова Н.Х. не препятствовало всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела. При этом каких-либо новых обстоятельств, доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств совершения административного правонарушения Шагимуратовым Н.Х. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду представлено не было.
Наказание назначено Шагимуратову Н.Х. мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.5 КоАП РФ в пределах санкции статьи и пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04 ноября 2010 года о привлечении Шагимуратова Н.Х. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шагимуратова Н.Х. без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись
Копия верна. Судья: А.Х. Рамазанова