Р Е Ш Е Н И Е
«16» марта 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Рамазановой А.Х.,
при секретарях Туктарове И.Р., Идрисовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акатьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы от 22 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы от 22 января 2011 года Акатьев И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.
Обжалуя данное постановление, Актьев И.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он вышел из дома и сел в автомобиль <данные изъяты>, подъехала автомашина <данные изъяты>, из которой вышли три человека в гражданской одежде, не представились, принудительно посадили его в свой автомобиль и привезли в в РУВД Кировского района, завели в кабинет №, надели наручники, угрожали расправой за то, что убил ФИО1. Держали в кабинете примерно до <данные изъяты> часов, после чего отвезли к мировому судье, где он узнал, что задержан за мелкое хулиганство по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, объяснили, что задержали на остановке <адрес>, где выражался нецензурной бранью. При рассмотрении дела мировой судья не вызвала свидетелей, кроме того он не видел когда и каким должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> его на остановке <адрес> не было. Просит постановление отменить производство по делу прекратить.
Акатьев И.В. в судебном заседании жалобу поддержал и дал объяснения аналогичные изложенному в жалобе.
Выслушав Акатьева И.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Факт совершения Акатьевым И.В. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, объяснениями Коробкина А.Ю., составившего в отношении Акатьева И.В. протокол по делу об административном правонарушении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Лукмановым на остановке <адрес> задержали Акатьева, который устроил скандал на остановке. При это были свидетели, но фамилии их в настоящее время он не помнит, совместно с оперативниками, которые и вызвали его к месту происшествия, они доставили Акатьева в отделение милиции. Акатьев от объяснений отказался.
Свидетель ФИО2. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо остановки <адрес>», его остановили сотрудники милиции, пригласили в машину, спрашивали, видел ли он, как Акатьев ругался на остановке, он ничего не видел, второй инспектор записывал объяснения, он их подписал, подписи в объяснении и протоколе его. Со стороны сотрудников милиции угроз в его адрес не было. У них был его паспорт, поэтому он подписал.
Суд не может согласиться с показаниями свидетеля ФИО1 в той части, что он не видел, как Акатьев И.В. ругался на остановке, так как они опровергаются его собственными объяснениями, согласно которым в его присутствии Акатьев на остановке выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Эти объяснения согласуются с объяснениями Коробкина, его рапортом, а также с объяснениями свидетеля ФИО2, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Суд не может согласиться с показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4 и ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они видели как в <данные изъяты> часу на <адрес> к Акатьеву подъехала автомашина <данные изъяты>, из нее вышли 3 человека, которые посадили в машину Акатьева и увезли, поскольку ФИО3 является отцом Акатьева И.В., ФИО4 соседом Акатьева, а ФИО5 другом ФИО4, поэтому они заинтересованы в благоприятном для Акатьева Т.В. исходе дела.
Довод Акатьева И.В. о том, что на видеозаписи с камеры видеонаблюдения подъезда видно как его посадили в автомашину, которая его ожидала, несостоятелен, поскольку из данной видеозаписи не понятно, какая машина стояла перед подъездом, куда она уехала, не зафиксировано на ней и то, что кто либо кого-либо сажает в автомашину.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина Акатьева И.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена в полном объеме, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Акатьева И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.
Наказание Акатьеву И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.5 КоАП РФ в пределах санкции статьи и пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы от 22 января 2011 года в отношении Акатьева И.В. оставить без изменения, а жалобу Акатьева И.В. без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись
Копия верна. Судья: А.Х. Рамазанова