Р Е Ш Е Н И Е
28 марта 2011 г. г. Уфа
Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шарафутдинова А.Н.
при секретаре Давлетшине А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подольского С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы от17.02.2011 года по делу об административном правонарушении,
У С ТА Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы от 17.02.2011 года Подольский С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.20, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, следуя по <адрес>, выехал на дорогу с односторонним движением и двигался по ней в противоположенном направлении, тем самым нарушил п.п.1.3 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Подольский С.Е. его обжаловал.
В обоснование жалобы Подольский С.Е. в суде пояснил, он правонарушения не совершал, выезжал с работы с <адрес>, пересекал <адрес>, остановили сотрудники ДПС, начали составлять протокол, обвиняя его в том, что двигался по втречному движению. Там во встречном направлении движение физически невозможно. Это могут подтвердить свидетели. В мировой суд не вызывали, никаких повесток не получал. Не имел возможности представить доказательства.
В протоколе об административном правонарушении Подольский С.Е. указал о своем несогласии и о том, что не выезжал на полосу встречного движения. Со схемой составленной инспектором Подольский С.Е. также не согласен, она составлена без его участия, имеет неоговоренные исправления, составлена с участием одного понятого.
Суд, исследовав представленные материалы, выслушав доводы жалобы, находит жалобу подлежащей удовлетворению по основаниям, заявленным Подольским С.Е.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит одно из следующих решений: п.4) об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
В связи с тем, что Подольский С.Е. не участвовал при рассмотрении его дела, не имел возможности защищать свои интересы, представлять доказательства, заявлять ходатайства, а в связи с этим не были допрошены свидетели, не были проверены доводы Подольского С.Е., а также в постановлении мирового судьи не указаны по каким основаниям приняты в основу судебного решения одни доказательства, и по каким основаниям не приняты доказательства другие, в связи с нерассмотрением в суде доказательств защиты- Подольский С.Е. не имел возможность в полной мере защищать свои права в суде первой инстанции, и это не позволило суду полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, чем были нарушены процессуальные нормы, предусмотренные ст.29.7 КоАП РФ, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы от 17.02.2011 г. в отношении Подольского С.Е. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 по Кировскому району г.Уфы.
Судья А.Н.Шарафутдинова