№12-141/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.03.2011 г. г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Харисова Ф.В.
при секретаре Гарифьяновой З.Э.
Представителя административной комиссии Администрации Кировского района
городского округ город Уфа Халиковой Ю.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
№
рассмотрев жалобу в открытом судебном заседании гражданское дело Садикова Ф.З.
Ф.З., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление
административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город
Уфа о назначении административного наказания от 17.02.2011 г. №
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 17.02.2011 г. административная комиссия Администрации Кировского района ГО город Уфа гражданина Садикова Ф.З. признала виновным в совершении административного правонарушения по ст. 34 ч. 1 Закона РБ «Об административных правонарушениях» и наложила на него взыскание в сумме штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей. Не согласившись с постановлением, Садиков Ф.З. Обратился с жалобой признать постановление незаконным и необоснованным и отменить его.
Садиков Ф.З. В ходе судебного заседания суду пояснил, что более полгода не работает на стройке по ул. <адрес> которая принадлежала объекту ТСК <данные изъяты> При этом, пояснил, что ранее там работал только как подрядчик. Но когда стройка прекратилась, по неизвестным ему причинам, то он как подрядчик перестал работать. В трудовой книжке у него имеется последняя запись о его трудовой деятельности, что он работал как главный инженер ООО <данные изъяты> потом в должности директора, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желаю. Считает необоснованным запись в протоколе, что он является начальником участка, т. к. в такой должности не работал на этой стройке. Протокол № он не видел, его с ним не ознакомили и не подписывал. В протоколе не указано название организации, в которой он работал, а только должность и адрес стройки. О том, что он привлечен к административной ответственности узнал только когда получил постановление № от 17.03.2011 г. на домашний адрес.
Административная комиссия Администрации Кировского района городского округа город Уфа, не разобравшись в ситуации, не установила вину заявителя и без достоверных доказательств, не известив его о дате и времени, не получив объяснения по факту совершения административного правонарушения вынесла свое решение постановление № от 17.02.2011 г.
Садиков Ф.З. считает постановление необоснованным и незаконным, которое вынесено с нарушением его конституционных прав и свобод и просит его отменить.
На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился приглашенный представитель УУМ ОУУМ ОМ № УВД г. Уфы лейтенант милиции ФИО1 который составил протокол № 31 от 10.03.2011 г. и направил его на рассмотрение административной комиссии Администрации Кировского района ГО <адрес>, а также не явилась на судебное заседание - свидетель ФИО2, проживающая по адресу: Уфа, <адрес>. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, она присутствовала при его составлении, где подписалась о том, что гражданин Садиков Ф.З. отказался от подписи и ознакомления с протоколом.
В судебном заседание представитель административной комиссии Администрации Кировского района ГО город Уфа Халикова Ю.С. пояснила, что комиссия рассматривала протокол, согласно его содержания. Правонарушитель имеет право отказаться от подписи
протокола в присутствии свидетелей. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ подписи свидетелей имеются о том, что гражданин отказался ознакамливаться с протоколом. Дополнительно на комиссию гр. Садиков Ф.З. не приглашался. В день рассмотрения его дела 17.02.2011 г. Садиков Ф.З. не явился, комиссия рассмотрела административное дело заочно и вынесла решение о наложении суммы штрафа минимальной, которая предусмотрена статьей 34 Закона РБ «Об административных правонарушениях» Просила оставить постановление в силе.
Проверив материалы административного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает необходимым отменить постановление № от 17.02.2011 г. по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Комиссия не установила причастность лица к строительному объекту, где лежали сугробы снега, не установила его должность и название организации где он работал, на момент составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Также не известила о дате и времени рассмотрения административного дела, если он отказался от подписи и получения повестки во время составления протокола (ст. 25.1 КоАП РФ). Ответчик суду не представил доказательства, о том, что Садиков Ф.З. просил отложить рассмотрение его дела или рассмотреть в его отсутствие.
Согласно ст. 1.5. ч. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.
Таким образом, в протоколе не указана полная информация о правонарушителе и не установлена действительная причастность Садикова Ф.З. к строительной площадке по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № от 17.03.2011 г. отменить и направить им же на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий Ф. В. Харисов
Решение не вступило в законную силу