Р Е Ш Е Н И Е
«1» апреля 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,
с участием Халиковой М.Ш., ее представителя Халимовой Д.Ф., представителя УФАС Исламгулова С.Ф.,
при секретаре Туктарове И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халиковой М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>, на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Халикова М.Ш.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в том, что она, являясь членом комиссии отдела образования администрации муниципального района <адрес> РБ, приняла решение о рассмотрении котировочных заявок и допустила к участию в запросе котировок котировочную заявку ООО <данные изъяты> на выполнение капитального ремонта помещений МОБУ СОШ № <адрес> с перепланировкой под пришкольный интернат в отсутствии кворума членов единой комиссии и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Халикова М.Ш. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что до настоящего времени она не получила копию постановления по делу об административном правонарушении, получила его от службы судебных приставов <адрес>, куда был направлен исполнительный лист. С Постановлением она не согласна, так как она является членом комиссии, с приказом она была ознакомлена устно, поэтому не знала, кто еще является членом комиссии. Были рассмотрены две заявки, победителем запроса котировок было признано ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт с ООО <данные изъяты> все обязательства по контракту выполнены. Материального ущерба ни заказчик, ни участники не получили, претензий не имеют, ее заработная плата <данные изъяты>, просит освободить от уплаты штрафа.
Халикова М.Ш. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление ей не было вручено и не направлялось ей по почте. О наличии постановления узнала от службы судебных приставов <адрес>. Она является членом комиссии в составе 7 человек. ДД.ММ.ГГГГ комиссия рассмотрела котировочные заявки в составе трех человек, о том, что должен быть кворум она не знала. Начальник отдела образования сказал, что надо рассматривать, если бы она отказалась ее бы уволили.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ Исламгулов С.Ф. с жалобой не согласился и показал, что состав административного правонарушения имеется, так как комиссия создана в количестве семи членов, а решение принято комиссией в составе трех членов. Также представитель УФАС по поводу отсутствия в материалах дела об административном правонарушении оригинала постановления по делу об административном правонарушении пояснил, что оно направлено в службу судебных приставов <адрес> для исполнения, суду представить оригинал не может.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о направлении и вручении Халиковой М.Ш. копии постановления по делу об административном правонарушении, поэтому суд находит жалобу Халиковой М.Ш. поданной в срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что прокурором <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Халиковой М.Ш. и дело направлено для рассмотрения руководителю управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.
Заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Халиковой М.Ш. на ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо определения об отложении рассмотрения дела на другие даты.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствует постановление по делу об административном правонарушении, принятом в соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется ксерокопия постановления по делу об административном правонарушении в отношении Халиковой М.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, принятое заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1
В судебном заседании представитель УФАС не представил суду оригинал постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд находит, что оригинал постановления по делу об административном правонарушении отсутствует. Поэтому обжалуемое Халиковой М.Ш. постановление нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
Поскольку ко времени рассмотрения жалобы Халиковой М.Ш. истек срок давности привлечения к административной ответственности, дело не может быть возвращению на новое рассмотрение, поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Халиковой М.Ш. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись
Копия верна. Судья: А.Х. Рамазанова