№12-135/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Уфа 11.04.2011 г.
Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Ф. В. Харисова,
при секретаре Гарифьяновой З.Э.,
рассмотрев апелляционную жалобу Рослякова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Росляков И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В апелляционной жалобе Росляков И.А. просит об отмене вынесенного по делу судебного постановления, ссылаясь на то, в акте медицинском освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют пробы Ромберга, Шульта, при проведении пробы Рапопорта не указано название прибора, которым проведено исследование, нет результатов лабораторного исследования биологической среды.
В судебное заседание Рослаков И.А. не явился, несмотря на трижды надлежащее извещение. В деле имеется расписка о получении судебной повестки. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия Рослякова И.А.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому району г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ законно, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Рослякова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отстранения Рослякова от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования Рослякова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Росляков И.А. в строке «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указал «Отказ», подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «заключения» которого, указано: «установлено состояние опьянения». Вина Рослякова И.А. также подтверждается его показаниями в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что выпил <данные изъяты>.спиртного.
Довод Рослякова И.А. о том, что он в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица отсутствуют пробы Ромберга, Шульта, при проведении пробы Рапопорта не указано название прибора, которым проведено исследование, нет результатов лабораторного исследования биологической среды и это является основанием для отмены постановления мирового судьи, суд оценивает, как его попытку избежать ответственности.
Следовательно, постановление мирового судьи законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рослякова И.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Рослякова И.А. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий Харисов Ф. В.
Решение вступило в законную силу