12-182/11 по жалобе Сегаля Д.А.



№ 12—182/11 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего Харисова Ф.В.,

при заявителе Сегаль Д.А.

секретаре Гарифьяновой З. Э.,

рассмотрев апелляционную жалобу Сегаля Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сегаль Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сегаль Д.А. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с просьбой отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании Сегаль Д.А. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, а также просил восстановить срок апелляционного обжалования. Судья считает необходимым восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ законно, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Сегаль Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом отстранения Сегаль Д.А. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования Сегаль Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Сегаль Д.А. было установлено состояние опьянения, с чем он согласился и о чем расписался, рапортом инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД ФИО1

Суд, выслушав возражение Сегаль Д.А. о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, считает его доводы необоснованными и как его попытку избежать ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы было удовлетворено ходатайство Сегаль Д.А. о рассмотрении дела по месту его жительства: <адрес>, в связи с чем на основании ст.4.5 ч.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостановлен до момента поступления дела в суд по месту жительства Сегаль Д.А. Административный материал в отношении Сегаль Д.А. поступил в канцелярию судебного участка № по Кировскому району г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сегаль д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сегаль Д.А. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Харисов Ф. В.